İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/84 K.2018/77

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ---- plakalı aracın 26/10/2016 tarihinde çalındığını, 29/11/2016 tarihinde Emniyet Müdürlüğü tarafından bulunduğunu, aracın ---- Sigorta AŞ.den tarafından kaskolu olduğunu, aracın davalı ...'e ait servise tamir ve onarım için verildiğini, davalının -----'e onarım teklifinde bulunduğunu, davalının araçtaki hasarın 14.000 TL.olduğunu belirttiğini, davalı ...

AŞ.tarafından bu bedelin onaylandığını, daha sonra bu miktarın kasko sigortası tarafından müvekkiline ödendiğini, müvekkili şirketin bu parayı davalıya ödeyerek aracını teslim almak istediğinde davalı ...'in aracın 14.000 TL.na tamir ve bakımının yapılamayacağını, araç koltuklarının 10.000 TL.olduğunu toplamda 24.000 TL.ödeme yapılması halinde aracı teslim edeceğini belirttiğini, diğer davalı ...

AŞ.nin ise tamir ve onarım için 24.000 TL.ödemeyeceklerini, ilk başta bu miktar teklifte bulunulması halinde aracın perte çıkarılacağını bildirdiğini, dolayısıyla her iki davalı arasında uyuşmazlık çıktığını, müvekkilinin bu yüzden aylarca oyalandığını, aracı teslim edilmeyerek mağdur edildiğini, müvekkilinin uğradığı zarardan her iki davalının müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, İstanbul Anadolu -----ATM. görülen ------ esas sayılı dosyanın bu dava ile irtibatlı olduğunu iddia ederek mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu -----ATM.nin ----- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,

davaya konu ------ plakalı aracın hasarsız ve onarılmış olarak müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Davacı aracının hasarsız ve onarılmış şekilde teslimi için dava açmıştır.

Mahkememiz dosyasının birleştirilmesi talep edilen İstanbul Anadolu ---- ATM. ---- esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinden mahkememiz dosyasında davalı ... tarafından, davacı aleyhine açılan itirazın iptali davası olduğu, davacının, davalının aracının tamir ve onarım işlemlerinin ----- Sigorta AŞ.tarafından kendisine bırakılması nedeniyle gerekli işlemlerin yapılıp tamir faturası düzenlendiğini, ancak davalının tamir faturası bedelini ödemeyip aracı teslim almaktan kaçındığını ileri sürdüğü, bu itibarla dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyeceği anlaşılmıştır.

HMK 166. Maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür. Madde hükmü göz önünde bulundurularak mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu ---- ATM -----Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.