İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/187 K.2021/650

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/187Karar2021/650Tarih22 Eylül 2021Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/187
Karar No
2021/650
Karar tarihi
22 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/187

KARAR NO : 2021/650

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/03/2021

KARAR TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- bulunduğunu, alacağının tahsili için--------- davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olarak müvekkilinden alacağı bulunduğu iddiası ile ----- dosyası ile alacak davası açtığını,------ Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu belirterek----- ancak yeni esas numarasını henüz almadığını belirterek davanın ------sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla------ davalının itirazının iptali ile----- takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar---- edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı------- aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu,---------- konu malların davacıya teslim edildiğini ancak davacıya teslim edilen 1.000.000,00 TL + KDV değerindeki -------- malların müvekkiline iade edileceği -----satışa konu malların faturalandırılmadığını, yapılan ihtara rağmen davacının malları iade etmediğini, davacıdan olan cari alacaklarının dışında faturalandırılmayan ve carilerinde yer almayan mallardan kaynaklı ayrı bir alacaklarının doğduğunu, bu alacağın tahsili----- yetkili olması nedeniyle yetkisizlik kararı verildiğini, ancak henüz yeni esas numarasını almadığını,

bu davaların birlikte görülmesi gerektiğini belirterek dosyanın -----dosyası ile birleştirilmesini, davacının davasının reddini ve %20'den az olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Her iki taraf vekili de mahkememizde açılan dava dosyasının davalı tarafça davacı aleyhine------- dosyasında açılan dava ile birleştirilmesini talep etmiştir. -------------- gerekçeli karar ile HMK m.6.,m. 10.m., TBK 89.m. uyarınca Mahkemenin yetkisiz oluşu nedeniyle davanın usulden reddine, -----olduğunun tespitine karar verildiği, yetkisizlik kararının kesinleşerek------ sayılı dosyasına kaydının yapıldığı, yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasının birleştirilmesi talep edilen dava dosyasında davacı----------- dosyasında davacı ---- davada dava dilekçesiyle-----, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden doğan alacağın mevcut olduğunu ve davalı tarafın bir kısım borçlarını ödemediğini, taraflar arasındaki cari hesaptan ayrı olarak-------- konu malların davalıya teslim edildiğini ancak davalıya teslim----- vazgeçildiğini ve -------kendilerine iade edileceği ------------- satışa konu malların faturalandırılmadığını, söz konusu iade edilmeyen--------- malların ---- istendiğini ve ihtar edildiğini,

davalının ---- aynen iade edilmesi gereken--------- malları iade etmediğini, bu suretle cari alacakları dışında söz konusu faturalandırılmayan----- almayan bu mallardan kaynaklı olarak ayrı bir alacaklarının----------irsaliyeye konu iade edilmeyen malların bedeli yönünden--------- başvurulduğunu, Borçlar Kanunun 77,136,172,229 ve sözleşmenin kurulamamasına bağlı sair hükümlerin tamamında alıcının elde ettiği yararları ile birlikte malları satıcıya geri vermekle yükümlü olduğu ya da buna karşılık bedelinin ödemek zorunda kaldığı açıkça belirtildiğini,

davalı satışından vazgeçilen malları iade etme ya da bedelini davacıya ödemek------- görülmüştür.

Mahkememiz --------- dosyanın tarafların aynı olduğu, her iki tarafın birbirinden olan alacakları için dava açtıkları, her iki taraf vekilinin mahkememizde açılan dava dosyasının ---- birleştirilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

HMK 166.maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup, HMK 166/2 maddesine göre davalar ------- çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde----- birleştirmenin ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebileceği, birinci davanın açıldığı mahkemenin talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlı olacağı kabul edilmiştir.

HMK 166/4 maddesinde ise davaların aynı veya birbirine sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde------------- varsayıldığı düzenlenmiştir.

Mahkememizde ------ sonra açılmış olup birleştirme talebi mahkememize bildirilmiştir. Her iki dava arasında fiili ve hukuki olarak irtibat bulunduğu anlaşıldığından usul ekonomisi ilkeleri de göz önünde bulundurularak taraf vekillerinin talebinin kabulüyle mahkememiz--------- birleştirilerek görülmesi yönündeki talebinin kabulüne, mahkememiz dosyasının -------- dosya ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam olunmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Tarafların ----- esas sayılı dosya ile birleştirilerek görülmesi yönündeki talebinin kabulüne, Mahkememiz -------esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam olunmasına, 2-Birleştirme--------- esas sayılı dosyaya derhal bildirilmesine, 3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/187, K. 2021/650, 22 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2021/187
  4. Karar No : 2021/650
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 23/03/2021
  7. Karar Tarihi : 22/09/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/187
Karar No
2021/650
Tarih
22 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/187 K.2021/934
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/188 K.2021/638
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/188 K.2021/845
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/188 K.2021/753
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/188 K.2021/999
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/188 K.2021/321

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.