İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/391 K.2021/792

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/391 Esas

KARAR NO : 2021/792

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/06/2021

KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket---- Kanun hükümlerine göre ----- davalı ise,----- bulunan---- olduğunu,--------Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında---------yapmayan araç maliklerine, ----- dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı,------ ödemeksizin, ---- ----- ücretlerinin ödenmemesi üzerine icra takibine başvurduklarını, davalı---- -----olduğu, bu ---- para bulunduğu,

hesapta para bulunmadığı zaman----- yapıldığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, davalının -----sahip olmak-----bulundurmak, bir borcun ödendiği anlamına gelmediğini, borçlunun aracında ----- bulunduğu, --------- yansıtmadığını, ----------bakımından müvekkili --- yalnızca ----- nedenlerden dolayı ---- yapmadıklarını, fazlaya ilişkin taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile ----- Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını,

icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 342,25 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz 26,67 TL ve KDV 4,80 TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimine ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını,

peşin olarak ödenen yargılama giderleri ile harçlarla tespit edilecek vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek---- haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava -----açıldığı, davacının dava şartı ----- getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava--------- ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının ------yapılan ---------- katıldığı,---- anlaşamadıklarına ---- düzenlenmiş olduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

------ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine -----cezası,------ başlatıldığı görülmüştür.

Takibin başlangıçta davacı tarafça davalı şirket aleyhine------- takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin süresinde takibe, icra dairesinin yetkisine, borca itiraz ettiği, alacaklı vekilinin yetki itirazının kabulü--- sayılı dosyasına geldiği,----- davalı borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı, davalı borçlu şirkete ödeme emrinin---davalı şirket vekilinin 17/12/2020 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği, davalı borçlu vekili itiraz dilekçesinde;---ödeme emri davalı vekiline tebliğ edilmesi gerekirken davalı şirkete tebliğe çıkarıldığını, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için gerekli olan şartlardır. Dava şartları---- bunlar; dava şartları---- ilişkin dava şartları (davada iki tarafın bulunması, taraf ehliyeti, dava ehliyeti, davaya vekâlet ehliyeti ve geçerli vekâletname) ve dava konusuna ilişkin dava şartlarıdır (kesin hüküm bulunmaması ve hukuki yarar). Bu genel dava şartları itirazın iptali davası içinde geçerlidir. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için bunlardan başka HMK m.114/2 uyarınca özel dava şartlarının da bulunması gerekmektedir. Bu dava şartlarından birinin bulunmaması halinde açılan itirazın iptali davası usulden reddedilmelidir. İtirazın iptali davasının özel dava şartları:

a. Geçerli bir icra takibinin bulunması

b. Borçlunun geçerli bir itirazının bulunması

c. Davanın süresinde açılmış olmasıdır.

İş bu davaya konu ---- takip sayılı dosyası incelendiğinde; söz konusu dosya yetkisizlik itirazının kabulü--- dosyada davalı şirket vekili olmasına rağmen ödeme emrinin davalı borçlu vekili yerine davalı şirlkete tebliğ edildiği, yukarıda açıklandığı şekilde borçlu vekilince yapılan itirazın süresinde olmadığı, söz konusu tarihin---- Kanunu'nun 62/1 maddesi uyarınca; borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazını icra dairesine bildirmeye mecbur olduğu, davacının 7 günlük süreden sora itirazda bulunduğu, borçlu vekilinin ödeme emrinin usule uygun olmadığını beyan ettiği, tebligatın gerçekten de usule aykırı olduğu,

ancak davalı vekilinin söz konusu itirazı mahkememizde değil İcra Mahkemelerinde ileri sürmüş olmasının gerektiği, mahkememizde icra müdürlüğü tarafından yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmadığını denetleyemeyeceği, davanın açıldığı tarihte borçlunun geçerli bir itirazı bulunmadığından davanın açılmasında HMK 114/2 ve HMK 115/2. Maddesi uyarınca hukuki yararı olmadığından davanın usulden reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartının mevcut olmaması nedeniyle REDDİNE,

2-Harç alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan ----- tarafından karşılanan ---ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.