İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/620 K.2022/661

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/620Karar2022/661Tarih29 Eylül 2022Okuma5 dk · 1.001 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/620
Karar No
2022/661
Karar tarihi
29 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.001 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/620 Esas

KARAR NO:2022/661

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:30/09/2021

KARAR TARİHİ:29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, borçlu davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle kesilen faturalar ve cari hesaba dayalı olarak ---Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı yanın takip konusu asıl borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, takip tutarındaki alacağımız meblağın likit olduğunu, alacağın mesnedi fatura, sevk irsaliyeleri, cari hesap dökümü, taraflara ait ticari defterler ve tüm ticari kayıtlarda yapılacak --- incelemesinde sübut bulunacağını, tarafların ---formlarının ---talep edildiğinde mal alımlarının kayıtlarının tespit edileceğini,

---tarihinde yapılan ---son tutanağın da görüldüğü üzere yapılan görüşmelerin sonucu anlaşamama ile neticelendiğini, borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ve takibin aynen devamı için işbu davanın açılması ve alacağın ---oranında muteriz borçlunun İ.İ.K uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile. İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda ---dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava --- tarihinde açılmakla davacının dava şartı ---- koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı --- başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının ---başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin --- son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.Davacı şirketin---formları,

davalı şirketin --- formları celp edilerek dosyamıza içerisine alınmıştır.----Esas sayılı dosyası--- sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin ---asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği,

mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesi amacıyla--- rapor alınmıştır.--- alınan--- raporunda özetle: davacı şirket tarafından ibraz edilen --- yılı ticari defterlerinin usule uygun olduğu, davacı şirketin defterlerine göre; davacının takip/dava tarihinde davalı şirketten satış faturasına dayalı açık cari hesap bakiyesinden kaynaklı olarak ---asıl alacaklı durumda bulunduğu, davalı şirketin ibraz ettiği ---- yılı ticari defterlerinin usule uygun olduğu,

davalı şirketin ticari defter kayıtlarının----yılı sonu itibarıyla davacı şirketle mutabık bir şekilde --- davacı şirket alacağı olarak --- yılına devir edildiği, davacı şirkete ait --- Formu beyanında; davacı şirketçe davalı şirket adına ---formu beyanına tabi olan toplam tutarı----tutarlı ---adet fatura düzenlendiği ve düzenlenen bu faturaların --- yılı ilgili dönemlerinde davalı şirkete mal satışı olarak ---adet fatura karşılığı--- hariç --- üzerinden ticari defter kayıtlarıyla uyumlu olarak beyan edildiği,

davalı şirkete ait --- Formu beyanında ise, davacı şirketçe ---yılında adlarına düzenlenmiş toplam tutarı --- hariç --- tutarlı --- adet faturadan,--- hariç ---- toplam tutarlı --- adet faturanın ilgili dönem ---Formu ile davacı şirketten mal alımı olarak beyan edilmiş olduğu, davacı şirketle davalı şirket ---Formu beyanları karşılaştırıldığında --- adet faturadan müteşekkil ---Hariç---- yılı sonu itibarıyla mutabık oldukları

Tüm dosya kapsamından; davanın davacı şirketin davalı şirket aleyhine başlatmış olduğu icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline ve takibin devamına ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı Sözleşmeye dayalı olmayan ve ----yıllarını kapsayan bir ticari ilişki bulunduğu, davaya konu ihtilafın; davacı şirketin davalı şirketten takip konusu yaparak talep ettiği faturalara dayalı cari hesap alacağının varlığı ve varsa alacağın miktarı hususlarında toplandığı, davacı şirketçe davalı şirkete yapılan--- satışlarına istinaden muhtelif tarih ve tutarlarda olmak üzere faturalar düzenlenerek,

düzenlenen bu faturaların davacı şirketin usul ve yasaya uygun tutulduğu görülen yasal ticari defterlerinde davalı şirket adına borç kaydedilmiş oldukları ve ilgili dönem--- Formları ile mükellefi oldukları ---davalı şirkete mal satışı olarak beyan edilmiş oldukları, davacı şirketçe davalı şirkete düzenlenen ve ticari defterlerde borç kaydedilen satış faturalarından oluşan borçlarına mukabil olarak,

davalı şirketçe davacı şirkete muhtelif tarih ve tutarlarda banka aracılığıyla ---yapıldığı ve davalı şirketçe yapılan bu ödemelerin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı fatura borçlarından mahsup edilmek suretiyle kayıt altına alınmış oldukları ve bu kayıtlar sonucunda davacı şirketin davalı şirketten ---- asıl alacak bakiyesinin kaldığı,

takip dosyasına şirket yetkilisi aracılığıyla sunulmuş bulunan itiraz dilekçesinde, takip alacaklısı davacı şirkete borcu bulunmadığını iddia eden ve bu iddiasının dayanağı olarak incelemeye---cari hesap ekstresini sunan davalı şirketin, ticari defter ve belgeleriyle bu ekstrede yer alan faturalar ve havalelerin bir birine uyum içinde olduğu ve taraflar arasında mutabakatsızlığa sebebiyet veren bir durumun olmadığı, davalı şirketin de söz konusu faturayı --- Formu ile bağlı bulunduğu --- bildirdiği, dolayısıyla davacının söz konusu faturayı ispatlamış sayıldığı,

sonuç olarak davacı şirketin davalı şirketten faturalara dayalı açık cari hesaptan kaynaklı olarak---- asıl alacağı kaldığı anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline karar vermek gerektiği, alacak faturadan kaynaklı olup likit olduğundan hüküm altına alınan ----- takdiren--- oranında inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalının ---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin --- asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık ---oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,

2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan --- oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı ----davacı tarafça peşin olarak yatırılan---harcın mahsubu ile bakiye ---harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan --- başvurma ve ---peşin harç olmak üzere toplam--- harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ---tebligat ve müzekkere gideri,---bilirkişi ücreti olmak üzere toplam--- yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen---- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ----- arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden---haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/620, K. 2022/661, 29 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/661
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:30/09/2021
  7. Karar Tarihi:29/09/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/620
Karar No
2022/661
Tarih
29 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/620 K.2022/694
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/620 K.2022/538
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/621 K.2022/643
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/621 K.2022/721
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/622 K.2022/682
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/622 K.2022/784

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.