İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/372 K.2024/847

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/372 Esas

KARAR NO:2024/847

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 24/05/2022

KARAR TARİHİ: 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müteveffanın ölümü ilen sonuçlanan trafik kazası nedeni ile geride kalan davacıların uğradığı manevi zararları için Eşi ----- adına 100.0000TL, Oğlu ----adına 100.0000TL, oğlu ---- adına 100.00.000TL oğlu ---- adına.

100.000TL kardeşi------adına 25.000 TL olmak üzere TOPLAM 425.000,00 TL manevi tazminat bedelinin ----- davalı sigorta şirketi bakımından ------ numaralı kasko ve diğer poliçelerdeki limitler ile sınırlı olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminine, yine müvekkillerin ------------- uğradığı maddi zararlarının tazmini için ise, HMK 107 Maddesi uyarınca, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak şartıyla,

şimdilik tüm davacılar için ayrı ayrı 250'şer TL olmak kaydıyla toplam 1.000 TL maddi tazminatın ----- nolu davalı sigorta şirketi bakımından ----numaralı-----mitler ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesine karar verilmesi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacılar --------- müteveffanın 18 yaşından büyük çocukları olduğu tespit edilmiş olup müteveffanın desteğinden yoksun kalmadıklarından dolayı hak sahipleri olamayacaklarını, talep edilen manevi tazminatın müvekkilinden talep edilemeyeceğini, davacılara dava konusu vefat sebebi ile 27.06.2019 tarihinde 94.982,00-TL müvekkil şirket tarafından ödeme yapılarak tüm destek zararı karşılandığını belirterek açılan davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu edilen talep, ticari işten kaynaklanmadığı gibi müvekkil belediye de tacir olmadığını, dolayısıyla müvekkil belediye yönünden huzurdaki davada görevli mahkeme ticaret mahkemeleri değil asliye hukuk mahkemelerinin olduğunu, bu nedenle mahkemece görevsizlik kararının verilmesi gerektiğini, diğer taraftan müvekkil belediye yönünden yetkili mahkeme ---- Asliye Hukuk Mahkemeleri olup yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştirDavalı ----; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı ölüm sebebiyle tazminat istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce hükme esas alınan kusur, aktüerya ve sigorta alanında uzman bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek raporda özetle; -----plakalı otobüs sürücüsü------ virajlı yolda ve ıslak zeminde seyir halinde iken, gerekli hız düşümünü yapmadığı için girdiği virajlı yolda merkezkaç kuvvetin etkisi ile savrularak ve yol dışına çıkarak devrilmesinde Karayolları Trafik Kanununun 52/a-b ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/a-b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği ve kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, destek gören müteveffanın eşi davacı------ talep edebileceği maddi zararının 739.383,58 TL olduğu,

davacının talebinin 497.516,62 TL'ye ıslah olduğu, davacı eşin nihai ve gerçek maddi zararı 265.018,00 TL tutarındaki bakiye ---- limitini aştığından -----teminatının işlerlik kazanacağı, teminat limitini aşan 739.383,58 TL -265.018,00 TL = 474.365,58 TL tutarının da davalı sigorta şirketinin ------- teminat limitinden karşılanmak üzere talep edilebileceği, kaza tespit aracın kullanım şeklinin ticari otobüs olduğu belirtildiğinden,

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1 maddesiyle, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2.1 madesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünü süresi, genel şartlar ekinde belirtilen belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 iş günü olarak belirlendiğinden,

sigorta şirketine belirtilen şartlarla yapılan başvurunun tebliğ tarihi olan 02.07.2019 kabulü halinde, bu tarihin 8 iş günü sonrası olan 16.07.2019 tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği,

davacı çocuklar yönünden destekten yoksun kalma maddi zarar şartları oluşmadığından davacı çocuklar ---- poliçesi ve --- kapsamında maddi zarar hesabına yer olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.Davacı vekili 25/10/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava dilekçesi ile ------- için talep ettikleri 250 TL destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini arttırarak 497.516,62 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi bakımından ---- numaralı--- ve diğer poliçelerdeki limitler ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek taraflarına ödenmesini talep etmiştir.Tüm

dosya kapsamına göre. Dava, trafik kazasından kaynaklı ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

03/05/2019 günü saat 17:00 sıralarında davalı sürücü ----sevk ve idaresinde bulunan -------- bir anlık tedbirsizlik ve dikkatsizliği sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp yan yatması sonucu tek taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan müteveffa ---- öldüğü,

maddi hasarlı trafik kazasında davalı sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan --------plakalı aracı ile trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesi ile sonuçlanan kazada, tespit edilen trafik kurallarının ihlali neticesinde, işlenen asli kusur sonucunda “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” kurallarını ihlal ederek davalı sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı aracı ile meydana gelen trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz ettiği için asli ve %100 kusurunun bulunduğu, müteveffa ---- kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığı,

davacıların müteveffa ----eş, çocuk ve kardeşi olduğu, davacı eş ----- ölüm sebebiyle destekten yoksun kaldığı, alınan kök ve ek raporda aktüerya bilirkişisinin davacı --- destekten yoksun kalma tazminat miktarının hesaplandığı görülmüştür. Olayda uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Sorumluluk Genel olarak başlıklı 49 ncu maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü düzenlemiştir. Haksız fiil faili davalı sürücü------ olup TBK 49 ve devamı maddeleri uyarınca başkasına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür. Davalı sürücü------kural olarak bilirkişi tarafından tespit olunan maddi zararın tamamından sorumludur.

Davalı -----de kazaya karışan ---- plakalı aracın ----sigortacısı olduğundan araç sürücüsü ---- kusuru ve poliçe limitlerinde meydana gelen zarardan sorumludur. Kazaya karışan ------ plakalı araç ticari araç olduğundan avans faizi uygulanmıştır. Sigorta şirketi için temerrüt tarihi başvurudan 8 iş günü sonrası olup 16/07/2019 tarihi, diğer davalılar ------ yönünden ise kaza tarihi olan 03/05/2019 tarihidir.

Müteveffa ----- araç içerisinde emniyet kemeri takmadığı için (trafik kazasına bağlı kafa travması sonucu ölümün meydana geldiği tespit edildiğinden) müterafik kusurlu bulunmuş ve aktüerya bilirkişisi tarafından tespit olunan maddi zarardan %20 oranında indirim yapılmış yine davalı----vekili cevap dilekçesiyle hatır taşıması indirimi talep etmiş olup olup müteveffa ----- plakalı araçta ücret ödemeksizin ve bir akrabalık ilişkisi bulunmaksızın hatır için taşındığı anlaşıldığından davalı -----müteselsil sorumlu olduğu maddi zarar kısmı yönünden ayrıca %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılmıştır (Davalılar ----- yönünden,

davalı ------hatır taşıması definde bulunduğundan müteselsil sorumlu oldukları maddi tazminattan önce %20 müterafik kusur, sonra bakiyesinden %20 hatır taşıması kesilerek bulunmuştur.

Davalılar----- sorumluluğu yönünden, davacı eş ------için bilirkişi tarafından hesaplanan 474.365,58 TL, 474.365,58 TL * 0,80 = 379.492,46 TL, 379.492,46 TL * 0,80 = 303.593,97 TL) Davacı çocuklar yönünden destekten yoksun kalma maddi zarar şartları oluşmadığından davacı çocuklar -----yönünden destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.TBK'nun Manevi tazminat başlıklı 56 ncı maddesi "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmünü düzenlemiştir. Maddeye göre hâkim bir kimsenin ölümü hâlinde, olayın özelliklerini göz önünde tutarak ölenin yakınlarına da uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Bu para tutarı adalete uygun olmalıdır.

Manevi tazminat, ölenin yakınlarında, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Ölenin yakınlarının zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir.

Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. ------------ gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Yukarıda anlatılan ölçütler göz önüne alınarak davacıların duyduğu acı ve elem, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli, müteveffanın yaşı, davalı sürücünün kusur oranı göz önünde tutularak olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun olarak, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Ayrıca her ne karar kısa kararda;

2-a)Davacı eş ---- için 20.000,00 TL manevi tazminatın 03/05/2019 tarihinden itibaren şleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar -------alınarak davacı ----- verilmesine,

b)Davacı oğul ---- 15.000,00 TL manevi tazminatın 03/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar --- alınarak davacı----verilmesine,

c) Davacı oğul --- 15.000,00 TL manevi tazminatın 03/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ----- alınarak davacı ----verilmesine,

d)Davacı oğul -----15.000,00 TL manevi tazminatın 03/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ---- alınarak davacı ----- verilmesine,

e)Davacı kardeş---- 10.000,00 TL manevi tazminatın 03/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ----- alınarak davacı ---- verilmesine, denilmiş ise de; Kısa kararda yukarıda altı çizili isimlerin yazım hatasından kaynaklı olarak yapıldığı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. Maddesinin birinci fıkrasında; "Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. hükmü uyarınca; kısa karardaki maddi hata;

2-a)Davacı eş ----- için 20.000,00 TL manevi tazminatın 03/05/2019 tarihinden itibaren şleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar -----alınarak davacı ----- verilmesine,

b)Davacı oğul ---- için 15.000,00 TL manevi tazminatın 03/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ----- alınarak davacı -----verilmesine,

c) Davacı oğul ----için 15.000,00 TL manevi tazminatın 03/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ---- alınarak davacı ---- verilmesine,

d)Davacı oğul ---- için 15.000,00 TL manevi tazminatın 03/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ---- alınarak davacı ----verilmesine,

e)Davacı kardeş ----- için 10.000,00 TL manevi tazminatın 03/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ----alınarak davacı ---- verilmesine, şeklinde düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.