İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/449 K.2023/548

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/449 Esas

KARAR NO: 2023/548

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/06/2022

KARAR TARİHİ: 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı Şirket, yurt içi elektrik, doğalgaz ve madencilik alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarındandır. Müvekkil Şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilen ----- kapsamında doğan fatura alacağına istinaden; -------- sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olup işbu takibe davalı/borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, davalı tarafından yapılan borca itiraz haksız, kötüniyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yöneliktir. bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; davacı ve davalı arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesine ilişkin olarak sözleşme gereği düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediği iddiası ile-------- İcra sayılı dosyasında başlatılan takibe karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptaline yöneliktir.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 20/06/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

-------- İcra sayılı dosyası incelendiğinde. Davacı, davalı aleyhine Alınan----tarihli bilirkiş-i raporunda özetle.

Davacı ------incelenen----- yılı yasal ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK, ve 213 sayılı VUK'nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda oldukları, açılış kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapılmış, onaylı oldukları, ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma niteliklerinde oldukları tespit edilmiş olduğu, Davalı ----------- ticari defterler incelemesinin 09.12.2022 günü saat 10:00 da yapılacağına dair Sayın mahkemenin kararına rağmen, incelemeye gelmemiş ve ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediğinden incelemesi yapılamamıştır.

Davacı nezdinde davalının muavin defterinin davalı aleyhine olmak üzere 11.562,35 TL. Borç bakiyesi verdiği tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında, dava dilekçesinde belirtilen ----------- dosyası ile yapılan takibe dair , takip belgesi ve ödeme emri belgelerinin bulunmadığı, davacı tarafından incelemede, takip ile ilgili sunulan bir takım belgelerden -------- takipte kesinleşen miktar olarak, 11.618,11 TL.'nin belirtildiği, ancak tespit edilen davalı borcunun 11.562,35 TL. olduğu, aradaki 55.76 TL. farkın işlemiş faiz olabileceği kanaatinde olup, ayrıca takip tarihi itibariyle faiz taleplerinin bulunup bulunmadığı tespiti yapılamamış olduğu, Davacı ---------- faturalardan kaynaklı alacağının bulunduğu, bulunduğu,

davacının söz konusu alacağına, taraflar tacir olduklarından, takip tarihinden itibaren başlamak üzere avans faizinin uygulanması gerekeceği rapor edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın davacı ve davalı arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesine ilişkin olarak sözleşme gereği düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediği iddiası ile ---------- sayılı dosyasında başlatılan takibe karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkin olduğu, bilirkişilerce yapılan defter incelemesinde defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahipleri lehlerine delil olduğu,

yapılan defter incelemesinde davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği ve incelenemediği, yapılan incelemede davacının faturadan kaynaklı olarak 11.562,35 TL alacağının bulunduğunun anlaşıldığı, alacak faturaya bağlı ve likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatını davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalının-------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

2-Asıl alacağın ( 11.562,35 TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

4-Karar harcı 789, 82 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 140,32 TL harcın mahsubu ile bakiye 649,50 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 140,32 TL peşin harç olmak üzere toplam 221,02 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.185,75 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,