Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/449 K.2023/966

Av. ... - [16381-83978-...] UETS

DAVALI

... - ...- ...

VEKİLİ

Av. ... - [16769-67372-...] UETS

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/04/2022

KARAR TARİHİ : 14/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Borçlu tarafından Bursa 16.İcra Mi 'nün 2021 /...

E.Sayılı dosyasına yapılmış haksız itirazın iptali gerektiği, borçlunun faturaya itiraz etmemiş olduğu ve asıl alacak ilişkisinin varlığını kabul ettiği, borçlu ve davacı arasında klima ve LED TV alım-satım işlemi gerçekleştiği, dava konusu mallara ilişkin ürünlerin tesliminin yapıldığı, teslimat işleminin 4190021 160 vergi kimlik numaralı Güler Nakliyat isimli firma tarafından gerçekleştirildiği, teslim edilen malların halen ...

İznik Otel'de kullanılır vaziyette olduğu, davacı tarafından 22.03.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğu, 2020/34315 numaralı arabuluculuk dosyasının “anlaşamama” ile sonuçlandığı ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL yönünden borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu borcun faiziyle ödenmesine ve borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin borçlu davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı yanın müvekkil aleyhine faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğu, müvekkilin teslim edilen mallara ilişkin herhangi bir siparişi bulunmamakla beraber söz konusu faturalara konu malların karşı yanın kabulünde olduğu üzere ... İznik Otel isimli işletmeye teslim edildiği, müvekkilin teslim tarihinde anılan ...

İznik Otel adresinde herhangi bir hakimiyeti bulunmadığından malların müvekkile teslimi söz konusu olmadığı halde malların bedellerinin müvekkilden tahsil edilmeye çalışılmasının hakkaniyete aykırı olduğu, icra takibine konu faturaların müvekkile tebliğ edilmemiş olduğu, faturada belirtilen malların müvekkilin uhdesine geçmemiş olduğu, yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemece resen göz önünde bulundurulacak gerektirici sebeplere binaen davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi itirazın iptali davası olduğu görülmektedir.

Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, takibin iki ayrı faturadan kaynaklı alacaktan kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Davalının esnaf tacir sınırı ayrımında esnaf sınırını aşıp aşmadığı hususu ilgili vergi dairelerine sorulmuş, gelen cevapta gelir vergisi beyannamesi itibariyle davalının esnaf sınırını aştığı, tacir olduğu, her iki tarafta tacir olduğundan mahkememizin eldeki uyuşmazlıkta görevli olduğu, her ne kadar davalı taraf yetkiye itiraz etmişse de, icra takibinin mahkememiz yetkili sınırları içerisinde yapılmış olması takibin para alacağına ilişkin olması nedeniyle mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla yargılamaya devam olunmuştur.

SGK'dan davalının SGK ve Bağ Kur kayıtları getirtilmiş, ilgili vergi dairesinden dava konusu işletmeye ilişkin bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır.

Taraf ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü verilmiş, davalı ticari defterlerinin incelenmesi için ilgili mahkemesine talimat yazılmıştır.

Davalı defterlerinin incelenmesine ilişkin talimatla gelen 11/04/2022 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda davalının işletme defteri tuttuğu, gelir idaresi başkanlığının defter beyan sisteminin ticari faaliyetlerini işlediği, takip ve dava konusu faturaları defter beyan sistemine işlediği, icra takip tarihi itibariyle davacıya 88.050,00 TL borcu bulunduğu ve ayrıca 2.294,67 TL işlemiş faiz borcu bulunduğu bildirilmiştir.

Davacı defterlerinin incelenmesini ve davalı defterleri ile karşılaştırılmasına ilişkin 04/04/2023 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda davacının ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutuldukları, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapıldığı, davacı tarafından tanzim edilen takip konusu faturaların defterlerinde kayıtlı olduğu, dava konusu faturaların temmuz 2021 dönemine ait olduğu, Ba-Bs formlarının vergi usul kanunu kapsamında elektronik olarak düzenlenen belgeler kapsamında boş olarak verildiği, dava konusu faturalara ilişkin ödeme kaydına rastlanmadığı,

davacı taraf ticari defterlerinde davalının davacıya 88.250,00 TL borcu bulunduğu, takip konusu faturalar nedeniyle davacının davalıdan 88.050,00 TL asıl, 1.621,63 TL'lik faiz olmak üzere 89.671,63 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 09/05/2023 tarihli dilekçesi ile talep sonucunu 88.050,00 TL'ye ıslah etmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesinde taraf defterlerinin incelenmesine dair alınan mali müşavir bilirkişi raporlarından, takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu faturalara ilişkin ödeme yapılmadığı, neticesinde davalının davacıya 88.050,00 TL alacak tutarında borçlu olduğunun anlaşıldığı görülmekle, davacı tarafın ıslah dilekçesi de göz önünde tutulmak suretiyle davanın kabulüne, asıl alacak miktarı olan 88.050,00 TL'nin %20'si olan 17.610,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı