İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/455 K.2024/879

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/454 Esas

KARAR NO:2024/881

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 27/06/2024

KARAR TARİHİ: 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2016 tarihinde, sürücüsü / malik ---- plakalı aracın neden olduğu trafik kazası neticesinde ---- malul kaldığını, meydana gelen kazada ---- plakalı aracın kaza anında geçerli sigortası tespit edilememiş olması dolayısıyla ---- başvuru yapıldığını, ---- tarafından söz konusu kazada malul kalan ------ tespit edilememesi sebebiyle 08/04/2022 tarihinde toplam 9.978,15-TL tazminat ödendiğini, Kaza tespit tutanağına göre ---------plakalı araç vaki kazada %100 kusurlu olduğunu, haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ve takibin devamı ile asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumlu olduğunu, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kaza ile dava dışı ----- sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürülükte olan yönetmeliğe göre -----tarafından tespit edilmesi gerektiğini,

geçici iş göremezlik” tazminatı talepleri trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, ilgili giderlerin -------- tarafından karşılanması gerekmekte olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce---- icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 11.525,73 TL toplam alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı,

başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, 1/11/2016 tarihli kaza nedeniyle davacının yaptığı ödemenin rücuen tahsiline ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı sigorta şirketi tarafından kazada meydana gelen zarar nedeniyle dava dışı Hüseyin Yıldırım'a sigorta tazminatı ödenmiştir.

Sigortalısına sigorta tazminatı ödemiş olan davacı sigortacı TTK'nın ilgili hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olmuştur.

Yani sigortalısının zarar verene (sorumluya) karşı sahip olduğu alacak hakkı ve dava hakkı kanun gereği davacı/sigortacıya geçmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın 01/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaptığı ödemenin rücuen tahsiline ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, söz konusu kaza nedeniyle ------- tarafından alınan bilirkişi raporlarının hükme elverişli olup usul ekonomisi ilkesi gereği hükme esas alınabileceği kanaati ile;

davaya konu kazanın meydana gelmesinde, -------- plakalı, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu , ------- sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, aktüerya bilirkişisi tarafından sunulan rapora göre 3.099,65 TL geçici iş göremezlik 481,18 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 3.580,83 TL tazminat hesabı yapıldığı, davacı tarafından 3.580,83 TL tazminat, 1.196,90 TL yargılama gideri, 3.580,83 TL vekalet ücreti ve işlemiş faiz üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığı,

bu miktardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalının------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit olmakla hükmedilen miktarın % 20'si oranında 2.305,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.