İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/894 K.2024/851

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1035 Esas

KARAR NO:2024/855

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: 28/12/2022

KARAR TARİHİ: 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, dava konusu kazanın gerçekleştiği --- tarihinde müvekkile ait ---- plakalı araç ile seyir halinde iken ---- plakalı araç sürücüsü-------- kural ihlali (yük indirmede kullanılan kamyon arka kapağı --------açık bırakılması nedeniyle) yaparak,

müvekkilin aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafık kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağı ve akabinde düzenlenen ekspertiz raporları ile davalının sigortasındaki araç sürücüsünün kazada % 100 tam kusurlu olduğu ve müvekkilinin kusursuz olduğu belirlenmiş olmakla tarafların da kabulünde olan kusur durumu kesinleştiğini, bu husus kaza tespit tutanağında kusurlu dava dışı sürücü tarafından da kabul edilerek tutanağa zapt edildiğini, kaza sonrasında kullanılamaz hale gelen müvekkilinin aracının tamiri için araç yetkili tamir servisine teslim edildiğini,

aracının tamiri mevcut sigorta çerçevesinde sağlandığını, ancak malzeme ve parça tedarikinin gecikmesinden dolayı müvekkilin aracı için 30 gün süren tamir süresi boyunca müvekkili aracından mahrum kaldığını, müvekkili aracını tamir servisinden teslim aldığını, ancak gerek aracın tamir süresine dair kullanım hakkı mahrumiyetinden gerekse dava konusu kazadan dolayı müvekkilinin aracında oluşan maddi değer kaybından dolayı davalı taraflar müvekkilinin zararlarını tazmin etmediğini, aracın tamir süresinden dolayı müvekkilinin hak mahrumiyeti sigorta sorumluluğunda olmadığından bu yöndeki hak ve taleplerini araç işletenine yönelttiklerini,

kusurlu araç ticari amaçla kullanıldığını, ruhsat davalı ------üzerine kayıtlı olduğunu, müvekkilinin aracının tramer kayıtları kontrol edilecek olursa dava konusu kazadan önce hiçbir kaza ve hasar kaydı olmadığının görüleceğini, müvekkilinin, aracı ---- sahibi olduğunu, aracını azami titizlikle kullandığını, ancak dava konusu haksız fiil - trafık kazası nedeniyle müvekkilinin aracında 30.516,46 TL'lik bir hasar kaydı oluştuğunu belirterek,

müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti ile hasar tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizleri ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin araç tamiri sırasında mahrum kaldığı tazminatın da en yüksek mevduat faizi ile davalılardan, sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen, alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının aracındaki hasarın onarımını yapan sigorta şirketi olan ----- tarafından rücuen tahsil için gelen talep üzerine açılan hasar dosyasında 35.383, 14.-TL'lik başvuran tarafından hasar bedeli talepli açılan dosyada 2.875,27.-TL ve değer kaybı talebine istinaden de 11.741,59.-ti ödeme yapılmakla beraber, bu ödemelerle beraber müvekkili şirket tarafından dosyadaki tüm araç başına maddi hasar teminat limiti (50.000.- TL) tüketilmiş olmakla, müvekkili şirketin işbu poliçe kapsamındaki, davacıya karşı olan sorumluluğu sona erdiğini, kaza tarihinde geçerli olan----- ise 50.000,00 TL olduğunu, belirtilen bu miktarın tamamı,

davacıya ait aracın onarımını yapan ----Tarafından gelen talep üzerine ----numaralı dosyalardan ödenmiş ve bu biçimde müvekkil şirket poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı --- usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır.Mahkememizce kusur, değer kaybı, mahrum kalınan kar önünden inceleme yapılmak üzere bilirkişiden kök ve ek rapor aldırılmış olup özetle; davaya konu ------- cinsi, beyaz renkli, araç sürücü ----- maddi hasar meydana geldiği, dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği; % 100asli kusurlu olduğunu; --------: dava konusu kazada istikametinde ilerlediği esnada diğer aracın kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı, dava konusu ----- olarak değer kaybı hesaplandığı;

dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle onarım boyunca kullanılmamasından kaynaklı tazminat (ikame araç) bedeli belirlenen % 100 kusur oranında 3.417,05 TL tekabül ettiği yönünde rapor hazırlanmış olduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, 24/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybı ile araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; davanın 24/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkin olduğu, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketince sigortalanan, davalı -------plakalı aracın dava dışı sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, davacıya ait ---- plakalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Karayolları Trafik Kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalı -------davacının talep edebileceği araç mahrumiyet bedeline ilişkin tazminattan sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olacağı, değer kaybından trafik sigortacısı -------- ve araç malikinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

bilirkişi raporu dikkate alındığında değer kaybının 16.678,52 TL olduğu, davalı tarafından 11.741,59 TL'lik ödeme yapıldığı, bakiye bedelin 4.936,93 TL olduğu, araç mahrumiyet bedelinin 3.417,05 TL olduğu anlaşılmış, davalı araç maliki yönünden temerrüt tarihi kaza tarihi olan 24.03.2022 olup, davadan önce sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliğine dair belge bulunmadığından başvuru tarihi tespit edilememekle davalı sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme tarihi olan 10/08/2022 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş,

sigortalı araç ticari olduğundan avans faizine hükmedilmesi gerekmiş ve davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.