İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/895 K.2024/960

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/895Karar2024/960Tarih22 Kasım 2024Okuma5 dk · 979 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/895
Karar No
2024/960
Karar tarihi
22 Kasım 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

979 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/895 Esas

KARAR NO: 2024/960

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/11/2022

KARAR TARİHİ: 22/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Vekili 15.11.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle ; 22.02.2016 tarihinde davalı -----------Ş nezdinde İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesi bulunan --------- plakalı vasıtanın içinde bulunan ---------- kaza neticesinde vefat ettiğini, müvekkillerin manevi zararın tanzimi için davalı şirkete 04.07.2017 tarihinde talepte bulunduklarını, sigorta şirketinin mahkeme kararı olmaksızın zararın karşılanamayacağı yanıtı verdiğini, İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesinde 20.000 TL manevi tazminat teminatının yer aldığını belirterek 20.000 TL manevi tazminatın dayalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle.

Davaya konu alacak haksız fiilden kaynaklandığından ve haksız fillerden doğan alacaklara yasal faiz işletildiğinden, davacı ile müvekkil sigorta şirketi arasında herhangi bir ticari iş ilişkisi de bulunmadığından, sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlığa yasal faiz işletilmesi gerektiğini, ksuur tespiti açısından ATK'dan rapor alınması gerektiğini, İhtiyari Mali Mesuliyet sigorta poliçesinin mevcut olduğunu, davacı tarafın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu bulunduğunu, kusur tespiti için rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

25.07.2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle. Davalı ---------Ş nezdinde ----------- plakalı vasıtanın kaza tarihini kapsar ----------- sayılı poliçe ile İhtiyari Mali Mesuliyet teminatlı kasko sigortası mevcut bulunduğunu. Poliçede İhtiyari Mali Mesuliyet klozunda manevi tazminat taleplerini İhtiyari Mali Mesuliyet teminatının “20'si ile sınırlı olduğu yazılıdır.

Poliçede İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı 100.000.00 TL olarak belirlenmiş olduğundan, manevi tazminat teminat limiti 20.000,00 TL dir rapoda yer alan teknik bilirkişi trafik kazasında kusur değerlendirmesinin yapılmasının mümkün olmadığını belirlemiştir. Bu durumda davalı sigorta şirketinin sigortalısı ---------- plakalı araç sürücüsü ----------- kusuru belirlenemediğinden, davalı sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumluluğunun da oluşmayacağı kanaatine varılmaktadır.

TBK madde S1 “tazminatın kapsamının kusurun ağrılığı göz önüne alınarak belirlenebileceği” hükmüne haizdir. Manevi tazminat alınabilmesi için davalının mutlaka kusurlu olması, davacının ise kusursuz yada daha az kusurlu olması gerektiğini beyan ederek, Tarafların kusur oranlarının belirlenemediği, Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun oluşmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

27.06.2024 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; tekrar tevdi edilen dava dosyasında, davaya konu edilen kaza üzerinde, teknik inceleme ve dolayısıyla kusur değerlendirmesi yapılması mümkün olmadığını, İşbu belgelerin sunulmaması durumunda, teknik yönden kusur incelemesi ve değerlendirmesinin yapılması ve konunun bu yönden sonuçlandırılması mümkün olmayacağını, eksikliklerin tamamlanması sonrasında değerlendirme yapılabileceği kanaatine varılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından nedeniyle genişletilmiş kasko poliçesine dayanarak manevi tazminat talebine ilişkindir. Tarafların arasında. 22/02/2016 tarihinde davalı nezdinde genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı ----------- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların murisi ----------- vefatı sebebiyle davacıların davalı sigorta şirketinden manevi tazminat taleplerinin bulunduğu, kazaya karışan sürücülerin kusur durumunun ne olduğu,

davaya konu trafik kazası nedeniyle davacılar lehine manevi tazminata hükmedilip hükmedilemeyeceği hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi.---------- Şti. adına tescilli ----------- plakalı ----------- marka ----------- model --------- tipi aracın--------Ş. tarafından-------- poliçe numarasıyla 23.05.2015-23.05.2016 döneminde sigortalandığı, kazanın 22.02.2016 tarihinde meydana geldiği,--------- 100.000,00 TL poliçe limiti bulunduğu belirlenmiştir.-------- sayılı kararında sigorta hakem heyeti dosyasında alınan 24/05/2018 tarihli bilirkişi raporu ile sürücülerin %50 oranında kusurlu oldukları tespit edilmiştir.

Her ne kadar mahkememizce kusur raporu alınmamış ise de ---------- dosyasında kusur oranlarının %50 olarak belirlendiği, davalı ---------- Şirketinin de %50 kusur oranını dikkate alarak araç hasar bedeli için 26.650, 00 TL ödediği anlaşılmakla mahkememizce de olayın oluş şekli ve de gözetildiğinde sigortalı araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.Davacıların murisinin kaza nedeniyle vefat ettiği, davalı tarafın düzenlediği Genişletilmiş Kasko Poliçesi de gözetildiğinde talep edilen manevi tazminat miktarının poliçe teminatına dahil olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi nezdinde tanzim edilen ve bir sureti dosya arasında bulunan--------- poliçe numaralı kasko poliçesi ihtiyari mali mesuliyet klozunda açıkça yazdığı üzere. "İHTİYARİ MALİ MESULİYET SİGORTASI KLOZU, İhtiyari mali sorumluluk sigortası, araç sahibine düşen hukuki sorumluluğun zorunlu mali sorumluluk sigortası limitleri üstünde kalan kısmını, poliçede yazılı limitlere kadar temin eder. Bu teminat -------- sınırları içerisinde geçerlidir.

Manevi Tazminat Talepleri, İhtiyari Mali Mesuliyet limitlerinin %20'si ile sınırlıdır." düzenlemesi yer almaktadır.Davacı tarafların desteklerini kaybetmiş olmanın verdiği üzüntü, duyulan acı, elem ve ızdırap ile desteğe hısımlık ve yakınlık derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ihlal edilen şahsi hakkın niteliği, olayın oluş şekli, zararın ağırlık derecesi, kusur durumu nazara alınarak hakkaniyet ilkesi gereğince mahkememizce davacıların manevi tazminat davasının kabulü ile;

davacı --------- için 12.000 TL ve davacı ---------- için 8.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL manevi tazminatın (kaza tarihindeki kasko poliçe limiti ile sınırlı olarak) temerrüt tarihi olan 17/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;)

1-Davacıların manevi tazminat davasının KABULÜ ile; davacı --------- için 12.000 TL ve davacı ----------- için 8.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL manevi tazminatın (kaza tarihindeki kasko poliçe limiti ile sınırlı olarak) temerrüt tarihi olan 17/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 1.366,2 TL harcın davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 341,55TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.024,65 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafça dosyada sarf edilen 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 341,55 TL peşin harç, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 279,75 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 3.713,5 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,

4-AAÜT uyarınca davacılar lehine takdir olunan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu,

istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2024

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/895, K. 2024/960, 22 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/960
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 15/11/2022
  7. Karar Tarihi: 22/11/2024
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/895
Karar No
2024/960
Tarih
22 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/895 K.2024/1163
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/896 K.2024/1153
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/897 K.2024/761
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/898 K.2024/1969
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/902 K.2024/738
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/902 K.2024/839

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.