İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/202 K.2023/959

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/202 Esas

KARAR NO:2023/959

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:17/03/2023

KARAR TARİHİ:21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarafından---- plakalı araç ile müvekkillerine ait ----- plakalı araç arasında ---- tarihinde, ---- içerisinde saat 03:40'ta maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ----- poliçe numarası ile ----- teminat altında olan yukarıda plakasını belirtmiş oldukları------ plakalı aracın % 100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasardan sigorta şirketi sorumlu olduğunu, --------- tarihinde yapmış oldukları başvuruya karşılık herhangi bir dönüş sağlanmadığını ve ödeme yapılmadığını,

kaza sebebiyle meydana gelen hasardan dolayı onarım için müvekkillerinin toplamda 4.335,00 EURO hasar onarım bedeli ödemiş olmakla birlikte, 15/03/2023 tarihli ekspertiz raporu neticesinde toplam 117.083,85 TL'lik hasar onarım bedelinin tespit edildiği, tüm bu nedenlerle müvekkillinin uğradığı zararın tespiti amacıyla tekrar bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak uğranılan zararın mahkemece tespit edilmesini, kaza dolasıyla meydana gelmiş olan hasar onarım bedeli için şimdilik 1.000,00 TL.'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ----- arasında ---- sigortalanan --- plaka sayılı aracın ---- tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan ----- plaka sayılı araç hasarının karşılanması amacıyla davacı yanca işbu rücu davasının açıldığının anlaşıldığı, söz konusu taleplere katılmanın mümkün olmadığını, usul eksikliğine ilişkin beyanları saklı kalmak ve davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket bu teminat ile sorumlu olduğunu arz etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava,11/03/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 17/03/2023 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş,

tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. Maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.'' düzenlemesi mevcut olup aynı Kanunun 91. Maddesinde ise işletenlerin,

bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu düzenlenmiş, 92.maddesinde sigorta şirketlerinin sorumluluklarının sınırları belirlenmiştir.Bilirkişi ------- tarihli raporunda özetle; --- plakalı aracın sürücüsü --- meydana gelen kazada asli ve %100 kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsü ---- kazanın oluşumunda alabileceği bir önlem olamayacağı bu nedenle herhangi bir kusuru olmadığı, davaya konu --- plakalı araç davalı ----tarihleri arası------ poliçesi ile sigortalı olduğu,

hasar bedeli ----- içinde değerlendirilmekte olduğu, araç başına maddi hasar teminat limiti 50.000 TL olduğu, davacının talep edebileceği zarar bedeli -----karalarına göre ödeme tarihindeki kur üzerinden TL'ye çevrileceği, --------hasar bedelinden sigortalısının kusuru oranında (%100) ve sigorta teminat limitleri içinde kalmak şartı ile maksimum 50.000 TL'den sorumlu olduğu, temerrüt tarihinin bildirim tarihi --- olduğu, Yargılama giderlerinin mahkemenin takdirleri içinde kaldığı görüş ve kanaatine varılmıştır.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

11/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin sigortalısı ----- plaka sayılı aracın sürücüsü ---- asli ve %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ---plakalı araç sürücüsü ----- kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı,

hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporunda hasar bedelinin 3.866,82 Euro olarak hesaplandığı ancak davalı sigorta şirketinin poliçe teminat kapsamında 50.000,00 TL'den sorumlu olacağı anlaşılmakla, davanın ıslah edilen bu miktar üzerinden kabulüne, hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 19.07.2022 (sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonra) tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle alınmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın ISLAH EDİLEN HALİYLE KABULÜ ile;

1-50.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 19/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanuna göre alınması gereken 3.414,50 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL harç ile tamamlama harcı 836,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.397,81 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, peşin harç ve tamamlama harcı olarak yatırılan 1.016,69 TL olmak üzere toplam 1.196,59 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 68,50 tebligat ve müzekkere gideri, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.668,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2023