İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/226 K.2024/798

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/226 Esas

KARAR NO:2024/798

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:27/03/2023

KARAR TARİHİ:17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ------ tarihinde başlayan görüşmeler sonucunda taraflar ------ anlaşmaya vardığını, anlaşma kapsamında ---- boyunca aylık hizmet bedeli 327,08-TL olarak belirlendiğini, söz konusu anlaşma kapsamında;

daha önceki tarihlere ait davalı şirketin ----internet hizmeti sağlayıcısı ile müvekkili şirket arasındaki uyuşmazlık giderildiğini, -------tarafına müvekkili şirket tarafından 3.419,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu söz konusu bu ödemenin, davalı şirkete ait kurumsal uzantıya sahip ------ için tarafların yaptığı anlaşma için davalı ----tarafından düzenlenecek olan aylık faturalardan sözleşme süresince ------ eşit şekilde düşeceği belirlendiğini,

müvekkili şirket tarafından 06.01.2022 tarihinde davalı tarafa gönderilen teyit mailine karşılık davalının kurumsal uzantıya sahip mailinden gönderilen cevabi maile göre söz konusu ------- aylık faturanın, müvekkili şirketin ----- için yaptığı 3.419,00TL ödemenin ------- bölündüğünde her ay için denk gelen 284,92TL lik ödemenin düşülerek faturaların 12 ay boyunca her ay 327,08-TL üzerinden düzenleneceği taahhüt edildiğini, bu mailleşme üzerine müvekkili şirket ile davalı arasında ----başlangıç tarihli anlaşma yapıldığını, ancak;

--- tarihinde ----tarihinde-------- faturalar davalı tarafından müvekkili şirkete tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirketin, işlerin aksamaması adına işbu fatura ödemelerini yapmak zorunda kalmış ve nihayetinde mağdur olduğunu, müvekkili şirketin, davalı tarafından düzenlenen bu faturalara karşı itirazını davalı kurumun yetkili personeli olan saha satış temsilcisine derhal yazılı olarak bildirmiş, faturaların taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden belirlenen tutar üzerinden yeniden düzenlenmesini ve yapmak zorunda kaldığı fazla ödemelerin de tarafına iade edilmesini talep ettiğini, bunun üzerine davalı şirketin çalışanından,

personelin gözden kaçırdığı bir durum sonucu anlaşmaya konu edilen tutarlardan daha fazla tutarda fatura düzenlenmiş olduğunu ancak bu durumun derhal düzeltilmesi için harekete geçileceği bilgisini aldığını, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, davalı kuruma karşı defalarca kez yapılan başvurulara cevap alınamamış olduğundan bu sefer -------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bir defa daha özleşme gereğinin yerine getirilmesi ihtar edildiğini, anılan ihtarname --------- tarihinde çalışana tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından ihtanameye olumlu ya da olumsuz bir cevap yerilmediğini,

işbu nedenle müvekkili şirketin mağduriyetinin giderilmesi adına; toplam 9.852,35 TL nin müvekkiline iadesi ile bu tarihlerden sonra düzenlenen faturalarda da anlaşma bedeli üzerindeki bedellerin iadesine ve faturaların da taraflar arasındaki anlaşma gereğince 327,08-TL olduğu kabul edildiğini 14.01.2022 tarihli sözleşme gereğince düzenlenecek olan faturaların tutarı taraflarca 327,08TL olarak kabul edildiğinden dolayı;

geçmiş faturalardan mütevellit ödenen 327,08- TL bedeli aşan 9.852,35 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, faturaların taraflar arasındaki anlaşma gereğince 327,08-TL olduğunun kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davacının kabulü doğrultusunda abonelik hizmeti kapsamındaki sağlamış olduğu hizmetlere istinaden fatura tanzim etmiş olup iade edilmesi gereken tutar davacının talep ettiğinden oldukça az bir miktar olduğunu, davacı ile müvekkili arasında -----------imzalanmış;

işbu taahhütname doğrultusunda davacı, hattı üzerinden vermiş olduğu taahhüde karşılık müvekkil firmadan söz konusu kampanyalardan faydalanmaya başladığını, müvekkili firmanın davacının vermiş olduğu taahhüt karşılığında davacının birçok kampanya paketinden indirimli bir şekilde faydalanmasına olanak sağladığını, davacı tarafından imzalanan Taahhütname, kampanya koşullarına ilişkin tanıtımlar, reklamlar değerlendirilip katılım kararı verildikten sonra,

özgür iradesi ile imzaladığını, işbu abonelik sözleşmesi doğrultusunda davacı, vermiş olduğu taahhüde karşılık müvekkili firma kampanyalarından faydalanmaya başlamış olduğunu, müvekkili ise davacının kullanımları karşılığında sözleşme ile belirlenen alacak kalemlerini düzenleyerek fatura tanzim ettiğini, kampanyalara ilişkin detaylı güncel bilgi müvekkili firmanın internet adresinden, müşteri hizmetleri kanalından ve yetkili bayilerden temin edebilmekte olduğunu, kampanyaya ilişkin tüm detaylar mevzuata uygun yollarla tüm abonelere duyurulduğunu, yapılan incelemede,

davacıya iade edilmesi gereken tutarın 3.059,00-TL olduğunu ancak gerek müvekkili firmaya yapılan başvuru esnasında gerek arabuluculuk aşamasında gerekse ikame edilen işbu dava ile davacı bu miktarın oldukça üstünde bir tutarın iade edilmesini talep ettiğini, zira davacının talep ettiği ve müvekkili firmaya ilettiği iade edilmesi gereken tutarlar incelendiğinde yalnızca paket ücretlerinin esas alındığı,

bu paket ücretlerinin üzerine eklenmesi gereken telsiz kullanım ücreti ile ---- miktarlarının eklenmediği görüldüğünü, davacı yasal zorunluluk olan ----- bedellerini hesaplamaya almamasının yanı sıra telsiz kullanım ücretinin de haksız bir şekilde iadesini müvekkili firmadan talep ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkememizce davacı tarafça yapılan fazla ödeme olup olmadığının tespiti ile tarafların uyuşmazlığa ilişkin ------- yılları ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişiden kök ve ek raporlar aldırılmış olup, alınan son raporda özetle; taraflar arasındaki anlaşmada kararlaştırılan tarifeler üzerinden yapılan hesaplamada, davalı şirket tarafından, davacı şirkete 8.712,60 TL tutarında fazla fatura tahakkuk ettirildiği saptanmıştır.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;

Uyuşmazlığın, taraflar arasında abonelik sözleşmesinden kaynaklı yapılan fazla ödemenin iadesi talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; davalı ---- ile davacı ----- üzerinden sözleşme ve taahhütname imzalandığı, mahkememizce davacı tarafça yapılan fazla ödeme olup olmadığının tespiti ile tarafların uyuşmazlığa ilişkin ------yılları ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor hazırlamak üzere mali müşavir ve -------- alanında uzman bilirkişi görevlendirildiği, bilirkişi raporunda davalı şirket tarafından davalı şirkete 8.712,60 TL tutarında fazla fatura tahakkuk ettirildiğinin bildirildiği,

bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu anlaşılmakla davanın 8.712,60 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 15.06.2022 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmekle bu miktara 15.06.2022 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.