İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/230 K.2024/720

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/230 Esas

KARAR NO:2024/720

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/03/2023

KARAR TARİHİ: 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ----- tarafından sigortalanan ---- plaka nolu araç tarafından ---- tarihinde müvekkiline ait ---- plaka nolu araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasarın bağımsız eksper tarafından tespit edildiğini, tespit edilen hasar miktarının KDV dahil 39.005,67 TL olarak tespit edildiğini, alacağın belirgin hale gelmesini müteakip artırmak hakları saklı kalmak kaydı ile söz konusu hasar onarım bedeli alacağı için şimdilik 100,00 TL talep ettiklerini, oluşan kaza nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini,

yine bağımsız eksper tarafından araçtaki değer kaybının 10.000,00 TL olarak tespit edildiğini, bütün bu nedenlerle, artırım hakları saklı kalmak kaydıyla hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00 TL'sinin ve değer kaybı alacağı için şimdilik 10,00 TL'sinin ticari işlere uygulanan en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini,

dava konusu hasar onarım ve değer kaybı bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, şirket nezdinde mevcut kaza sebebiyle açılmış hasar dosyası için alınan ekspertiz raporunda kazanın kurgu olduğunun tespit edildiğini, davaya konu kazada sürücülerin beyanlarının doğruluk hususunda uyuşmaması nedeniyle araştırma yapıldığını, alınan hasar araştırma raporuna göre sigortalı ve davacı araç sürücüsü beyanları incelendiğinde çelişkilerin net olarak görüldüğünü, karşı araç sahibi ve sürücüsü --- beyanında ------plaka nolu aracın ------- plaka nolu araç ile kazaya karıştıklarını, aracının sanayi sitesinde ------ yapıldığını,

araştırmacının aracını incelemek ve kaza için bilgi almak için geldiğini, araştırmacının şahitliğinde aracının yapıldığı ----- aldığı bilgide aracının parça dahil 7.000,00-TL'ye onarıldığı bilgisinin verildiğini, ancak hasar ile ilgili vekalet avukatlık firmasının 39.000,00-TL'lik talepte bulunduğunu bunun gerçeği yansıtmadığını, dava konusu kaza kurgudan ibaret olduğundan davacının hasar bedeli ve değer kaybı taleplerinin reddi gerektiğini, her halükarda değer kaybı ve hasar bedeli ------ yayınlanan yeni genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, her durumda davacının hasar taleplerinin miktar bakımından kabul mümkün olmadığını,

davacının eksper atama yönetmeliğine aykırı olarak atadığı eksperin düzenlediği raporun ve ekspertiz ücreti taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, esasa girilmesi halinde kusur oranlarının kesin olarak belirlenebilmesi için bu konuda bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, başvurunun usulden reddini, dava konusu kazada kurgudan ibaret olduğundan davacının hasar bedeli ve değer kaybı taleplerinin reddini, faize ilişkin taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebidir.Uyuşmazlık, 16/01/2022 tarihinde davalı---- şirketine ---- dava dışı ---- plakalı araçla davacıya ait ------- aracın çarpışması sonucu davacının aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı,

değer kaybı ve hasar bedelinin tespiti ve davalı ---- sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak Makina Mühendisi bilirkişisinden alınan 14.04.2024 tarihli raporda özetle; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı --- şirketine trafik sigortalı ---- otomobil sürücüsü----100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ------- kusursuz olduğu, kaza nedeniyle davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu, araçta kaza nedeniyle 8.266,15-TL hasar meydana geldiği, davacı tarafa ait --- nolu, --------- kaza tarihinde dokuz yaşında, 296.718 km de olduğu,

kaza nedeniyle araçta 2.000,00-TL değer kaybı oluştuğu, davalı ----- sigortalı araç sürücüsünün olayda % 100 oranında kusurlu olduğundan, davalı --- bedelin tamamından sorumlu olacağı tespit ve rapor edilmiştir.Somut uyuşmazlıkta.

16/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı ---- trafik sigortalı --- otomobil sürücüsü --- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait----nolu ------- kusursuz olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere kaza nedeniyle davacının aracında 8.266,15-TL hasar bedeli ve 2.000,00-TL değer kaybı oluştuğu, davalı ----- hasar tazminatı ve değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, 27.06.2024 tarihli dava değer artırım dilekçesindeki talep edilen tutarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş,

davacının aracı ticari araç olduğundan temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.