İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/357 K.2024/872

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/357 Esas

KARAR NO:2024/872

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:16/05/2023

KARAR TARİHİ:12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- sevk ve idaresindeki ---- tarihinde şerit ihlali yapması sonucu müvekkil ---- plakalı araca hatalı şekilde çarptığını, ------ tarafından yapılan yargılama neticesinde tesis edilen---- tarihli kararda "Sanık ---- katılan -----karşı üzerine atılı bulunan Taksirle yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla, eylemine uyan 5237 sayılı yasanın 89/1.maddesi uyarınca, " gerekçesiyle ----- suçlu bulunarak aleyhine hüküm tesis edildiğini, kararda hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda -------- plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu,

kaza neticesinde müvekkile ait motosikletin kullanılamaz hale geldiğini, açıklanan nedenlerle. 767,00-TL ekspertiz tespit raporu bedeli, 10.000,00-TL hasar onarım bedeli olmak üzere toplam 10.767,00-TL maddi tazminatın 01/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden (teminat bedeli ile sınırlı olmak üzere) ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

davacı müvekkil adına 20.000,00-TL, manevi tazminatın kazanın meydana geldiği 01/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte bir kısım davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar------ davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak Makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişiler 01/03/2024 tarihli raporunda özetle; davaya konu trafik kazasında, ----plakalı araç sürücüsü -------- % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu;---- plakalı araç sürücüsü ---- kusurunun ve ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı; dava konusu----- plakalı aracın hasarları dikkate alınarak, yetkili servis standardında ve orijinal parça kullanılarak,

kaza tarihinde yapılacak onarımın bedelinin 33.854,17 TL +KDV =39.947,92 TL (KDV dahil) olacağı, hasar miktarı (39.947,92 TL) ve sovtaj değerinin (15.000,00 TL) toplamının (54.947,92 TL) hasarsız aracın rayiç değerini (35.000,00 TL) geçiyor olmasından dolayı dava konusu motosikletin onarımının yapılmasının ekonomik olmayacağı, aracın TAM HASARLI (PERT) olarak değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu aracın onarımı yapılmadan hurdaya ayrılması durumunda zarar miktarının (35.000,00 - 15.000,00 TL =) 20.000,00 TL olacağı,

davalı sigortacının diğer davalının işleteni olduğu ----- plaka sayılı araç için düzenleniş olduğu poliçeden görsel alıntı aşağıda işbu rapora kayıt ve not edildiği, ---- kaza tarihinin sigorta süresi dahilinde olduğu, trafik Sigortasını düzenleyen davalı Sigortacının --------- aracın trafikte işletilmesi sırasında üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri,

kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğu, Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olduğu; --- tarihinde yürürlükte olan ------------------ olduğu, davalı sigortacının kazaya karışan karşı tarafın işleticisi olduğu (davacı taraf)------ plakalı araçta meydana gelen maddi zarar açısından 39.000.-TL sigorta tazminatı borcu ödeme sorumluluğu bulunduğu,

bu durumda sovtaj sonrası kalan 20.000.-TL zarar tutarından ise ---- sayılı aracın işleticisi olan davalı tarafın sorumlu olabileceğini beyan ve rapor etmişlerdir.Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE:Somut olayda 01.07.2019 tarihinde davacı sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı davalı ---- maliki bulunduğu davalı----sevk ve idaresindeki araç arasında meydana gelen kazadan dolayı yapılan yargılamada ---- dosyasında davalı -----asli kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu, mahkememizce alınan kusur raporunda meydana gelen kazadan olayı davacının kusurunun bulunmadığı, davalı------ %100 kusurlu olduğu ve raporlar arasında çelişkinin bulunmadığı,

meydana gelen kazadan dolayı kaza tarihinde 55.000 km'de olan davacı adına kayıtlı ------ marka/model motosiklet olan davacı aracındaki hasar miktarının 39.947,92 TL ve sovtaj bedelinin 15.000,00 TL olmak kaydıyla toplamının 54.947,92 TL hasarsız aracın rayiç değerinin 35.000,00 TL'yi geçiyor olmasndan dolayı onarımı ekonomik olmayacağından pert kabul edilmesi gerektiği ve onarımı yapılmadan hurdaya ayrılması durumunda 35.000,00-15.000,00=20.000,0 TL zarar miktarının tespit olunduğu ve kabulü gerektiği,

ayrıca davacının meydana gelen kaza nedeniyle tedavi gördüğüne dair---- kayıtların geldiği de görülmekle davalılar ------- tahsil edilmek üzere takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın kabulüne karar verilmiş ayrıca davalı ----- Yönünden davacının feragat ettiği anlaşılmakla mahkememizin 21.05.2024 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereği davalı ----Yönünden tefrik kararı verilerek mahkememizin ----- Esasına kaydedilerek feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜ İLE

1-20.000,00 TL MADDİ TAZMİNATIN kaza tarihi olan 01.07.2019 tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ---------- tahsili ile davacıya verilmesine,

a-Alınması gereken karar ve ilam harcı 1.366,20 TL 'den davacı tarafça yatırılan 183,88 TL peşin harç ile 198,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 984,32 TL harcın davalılar ------- tahsili ile hazineye gelir kaydına,

b-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 183,88 TL peşin harç ile 198 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 561,78 TL harcın davalılar --------tahsili ile davacıya verilmesine,

c-Davacı tarafından yapılan toplam 8.883,25 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

ç-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

d-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ------------------------- tahsili ile davacıya verilmesine,

2-5.000,00 TL MANEVİ TAZMİNATIN kaza tarihi olan 01.07.2019 tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar -------- tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

a-Alınması gereken karar ve ilam harcı 427,60 TL nin davalılar -------- tahsili ile hazine adına irad kaydına,

b-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar -------tahsili ile davacıya verilmesine,

c-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile, davalılar--------------verilmesine,

ç-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılar ---------- tahsili ile hazine adına irad kaydına,

e-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN KESİN, MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile --------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/11/2024