İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/591 K.2024/745

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/591

KARAR NO : 2024/745

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 24/08/2023

KARAR TARİHİ : 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalı --- plaka nolu aracı genişletilmiş ---- poliçesi ile sigortaladığını, 22.12.2022 tarihinde sigortalı ----- plaka nolu aracın park halindeyken ----- plaka nolu iş makinasının iş makinasının sigortalı araca çarpması sonucunda sigortalı aracın hasara uğradığını, olayda iş makinası sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, bu hususun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, sigortalı araçta oluşan hasarın eksper incelemesi ile 11.112,60-TL olarak tespit edildiğini ve bu bedelin sigortalıya ödendiğini,

bu şekilde müvekkili şirketin sigortalısının halefi olduğunu, davadan önce davalıya oluşan hasarla ilgili ihtar gönderildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle rücu alacağının tahsili amacıyla ----İcra Müd.---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun --- İcra Müd. --- Esas sayılı icra takibine yaptığı haksız ve hukuk aykırı itirazın iptalini, takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak şartı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazanın trafik kazası olarak nitelendirilemeyeceğini, başvurucunun taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin meydana gelen kaza sebebiyle herhangi bir hukuki sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, davaya konu olayda müvekkili şirket nezdinde sigortalı ---- plaka nolu forklifin davacı şirket nezdinde sigortalı ----- plaka nolu araçta park halindeyken yük indirdiğini, kaza tespit tutanağında ifade edildiği üzere forklifin yük indirdiği sırada davacı şirket nezdinde sigortalı araca çarparak hasar meydana geldiğini,

ancak hasarın meydana geliş sebebinin trafik kazasının tanımına uygun olmadığını, kaza tespit tutanağında yer alan beyanlarla da sabit olduğu üzere, hasar işveren tarafından yürütülmekte olan bir iş sonucu meydana geldiğinden, bir başka anlatımla iş makinası tarafından yük indirilip bindirilirken meydana geldiğinden,

davaya konu kaza iş kazası niteliğinde olduğunu, poliçe tarihinin kaza tarihini kapsamadığından hukuki dayanaktan yoksun başvurunun reddini talep ettiklerini, kaza tespit tutanağında kaza tarihi 22.12.2022 saat:16:40 olarak düzenlendiğini, poliçe tanzim tarihinin ise yine 22.12.2022 saat ise 17:03 yani kaza saatinde poliçe henüz tanzim edilmediğinden haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep ettiklerini, başvuran vekilinin dilekçesinde ise kaza tutanağına göre 03.11.2022 saat:13:30 da meydana geldiğini, taraflar arasında düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde,

03.11.2022 tarihinde saat 13:30 da meydana geldiğinin kayıtlı olduğunun görüldüğünü, poliçenin tanzim tarihinin ise 03.11.2022 saat 13:50 olduğu, buna göre tazminat talebini gerekçe gösterilen poliçenin kazanın meydana geldiği saat itibarı ile yürürlükte olmadığı anlaşıldığından,

davanın reddine karar verildiğini, poliçede sigorta bedeline KDV dâhil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, ayrıca aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, beyan hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itiraz talebidir.Uyuşmazlık, 22/12/2022 tarihinde meydana gelen kazada karşı tarafa ait iş makinesinin davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ------ plakalı araca çarpması neticesinde sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği hususunda toplanmaktadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak Makina Mühendisi ve Sigorta alanında uzman bilirkişiden alınan 19.05.2024 tarihli raporda özetle.

Kazaya karışan ---- plaka nolu forkliftin, ----Tarafından ------ numaralı poliçe ile 22.12.2022-2023 tarihleri arasında Trafik Sigortası yapıldığı, araç başına maddi teminat limitinin 100.000,00 TL olduğu, poliçe hazırlama saatinin 17.30 olduğu, kazaya karışan ----- plaka nolu kamyonetin --- tarafından -----numaralı poliçe ile 18.10.2022-2023 tarihleri arasında Genişletilmiş ---- Sigortası yapıldığı, --- plaka nolu, ----- model ---- marka kamyonetin hasarının 03.02.2023 tarihli eksper raporu ile tespit edildiği, kaza nedeniyle eksper tespitindeki her bir malzemenin hasarlanabileceği ve bu parçaların ---- marka kamyonete ait olduğu,

kamyonetin hasarlanan parçaları ile uygulanan işçiliğin uyumlu olduğu, malzeme ve işçilik giderlerinin kaza tarihi itibariyle kadri maruf ve araçta meydana gelen hasarın 11.112,61-TL olduğu, davalı tarafından düzenlenen trafik poliçesinin tanzim tarihi ve saatinin 22.12.2022 ve 17:03 olduğu, trafik kaza tutanağında kazanın aynı gün ancak poliçenin tanzim saatinden önce saat 16:40 olduğu tespit edilmiş olup bu durumda davalı sigortacının tanzim tarihi ve tanzim tarihi öncesi hasarlar açısından hasar tazminatı hasar tazminatı ödeme sorumluluğu bulunmadığı tespit ve rapor edilmiştir.Somut olayda.

22/12/2022 tarihinde meydana gelen kazada davalı ---- trafik sigortalı ---- plaka nolu forklift sürücüsü ---- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- Plaka nolu kamyonet sürücüsü ---- kusursuz olduğu, davacı tarafa ait kasko sigortalı----- plaka nolu kamyonetin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 11.112,61-TL olduğu, TTK.

1472/1 maddesi uyarınca davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarı kadar sigortalısının haklarına halef olduğu, ancak davalı sigortacının -----plaka sayılı forklift için düzenlemiş olduğu poliçenin tanzim tarihi ve saatinin 22.12.2022 ve 17:03, kaza tespit tutanağına göre kazanın gerçekleştiği saatin ise poliçenin tanzim edildiği saatten önce 16:40'da olduğu anlaşılmakla, davalı sigortacının poliçenin tanzim tarihi öncesi hasarlar açısından sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.