İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/779 K.2024/949

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/779 Esas

KARAR NO:2024/949

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 06/11/2023

KARAR TARİHİ: 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde sürücü ---sevk ve idaresindeki ---plakalı otomobil ---- istikametine seyir halinde iken, sürücü--- sevk ve idaresindeki ------- kamyon ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Yaşanan bu trafik kazasının oluşumunda sürücü ---- sevk ve idaresindeki -------plakalı aracın sürücüsü kural ihlalinden olan 2918 sayılı KTK'nun ilgili maddesini ihlal ettiği ve bu nedenle kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ile tespit edilmiştir. ------- sevk ve idaresindeki araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı müvekkilin, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmamaktadır.

Kaza mahallinde tutulan ---- ve diğer evraklardan da görülmektedir ki davalı ---- Şirketi tarafından --- bulunan ---sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracın kusurlu olduğu sabittir. Yaşanan olaya ilişkin ---- tarafından ------ numarası ile tahkikat başlatılmıştır. Kaza sonucu müvekkil yaralanmış ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar meydana gelmiştir ve -------kaldırılarak tedavisine başlanılmıştır.

Davalı taraf, başvurumuz üzerine müvekkil tarafına ödemede bulunmuştur. Ancak yapılan ödeme miktarına geçici bakıcı giderleri dahil edilmemiştir. Tarafımızca, geçici bakıcı giderlerinin hesaplanarak tarafımıza ödenmesi hususunda davalı ----- başvuru yapılmıştır fakat yasal süre içerisinde davalı taraf başvurumuza cevap vermemiştir. --------- iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle şimdilik.

Geçici Bakıcı Giderleri için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 500,00 TL Tazminat Bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE” Şeklinde talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"İşbu davaya konu olay 25/09/2019 tarihinde meydana gelmiştir. Müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalı -------- kapsamındadır. Davacı karşı araçta yolcudur.

Tazminat belirlenirken müterafik kusur incelemesinin eksiksiz yapılabilmesi için sekel oluşan bölge ile kaza arasında illiyet bağının tespitinin uzman doktor aracılığıyla yapılması gerekir. sigortalı araç yönünden kusur durumu ispat edilmelidir. talepte yer verilen kusur oranına itiraz ederiz. bu yönde uzman bilirkişi eliyle rapor düzenlenmelidir. ------- araç sürücüsü araç hızını azaltmaksızın kavşağa girmiş olup işbu sebeple meydana gelen kazanın gerçekleşmesine sebebiyet vermiştir.

Sigortalı araç sürücüsünün kazayı önlemeye yönelik alabileceği herhangi bir tedbir bulunmamaktadır. Bu husus yapılacak kusur incelemesinde de açıklığa kavuşacaktır. Davacının yolcu konumunda bulunduğu ------- araç sürücüsünün sürücü belgesi bulunmamakta olup ehliyetsiz sürücünün aracına binme müterafik kusur sebebidir.

İşbu sebeple davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müterafik kusur indirimi yapılmalıdır. alkollü ve/veya ehliyetsiz sürücünün aracına binen yolcu müterafik kusurludur. bu kapsamda tazminattan % 20 indirim yapılmalıdır." şeklinde davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık konusu hakkında Sigorta Hukuku Uzmanı, Trafik Bilirkişisi ve Ortopedi ve Travmatoloji Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 24/09/2024 tarihli raporda özetle;davalı ----- kamyon sürücüsü ---- %75 (yüzde 75) oranında asli kusurlu olduğu, davacının arka koltukta yolcu konumunda bulunduğu ---- plakalı araç sürücüsü ----%25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, kazazede, davacı------- %0 (yüzde sıfır) oranında ve tam kusursuz olduğu, 25.09.2019 tarihinde trafik kazasında yaralanan -------kaza tarihinden itibaren 2 ay süre ile geçici olarak başkasının desteğine ihtiyacı olduğu,

sürekli başkasının desteğine ihtiyacı olmadığı, 5.116,80 TL bakıcı gideri olacağının öngörüldüğü, davalı ---- tarafından sigortalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olarakdeğerlendirildiğinden sigorta şirketi davacının öngörülen 5.116,80 TL bakıcı giderinin /75’i olan 3.837,60 TL kısmından sorumlu olduğu yönünde görüş ve rapor sunulmuştur.Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Davacı vekili bilirkişi raporunun ibrazından sonra 27/09/2024 tarihinde ıslah harcını ibraz etmiş, ıslah dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Uyuşmazlık; 25.09.2019 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacının geçici bakıcı gideri bulunup bulunmadığı var ise miktarının tespiti talebine ilişkindir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta ---- tarihinde dava dışı ----sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile dava dışı --- sevk ve idaresindeki --- araç arasında meydana gelen kazada ------ araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralanmasından ötürü geçici bakıcı gideri tazminatı talebinde bulunduğu, kaza nedeniyle -------- soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma açıldığı, alınan kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalısı --------araç sürücüsünün %75, davacının arka koltukta yolcu konumunda bulunduğu ---- araç sürücüsünün %25 oranda kusurlu olduğu, davacı ------ ise kusursuz olduğu,

davacının meydana gelen kazadan dolayı 2 ay süre ile geçici olarak başkasının bakımına muhtaç olduğunun tespit edildiği ve davacının ---- doğumlu olup -----geçici bakıcı gideri tazminatı talep edebileceği ancak kusur oranları dikkate alındığında 3.837,60 TL geçici bakıcı gideri tazminatı talep hakkı bulunduğu,

davalı tarafından sigortalanan %75 kusurlu aracın kaza tarihinde geçerli poliçe limitinin kusuru oranında bu bedelden sorumlu olduğu anlaşılmış ve 3.837,60 TL geçici bakıcı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.