İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/955 K.2025/374

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/955 Esas

KARAR NO: 2025/374

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 28/12/2023

KARAR TARİHİ: 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davalı ---- sevk ve iradesindeki ---- plakalı araç, müvekkili ----- eşi olan -----ölümüne neden olduğunu, meydana gelen olayda sürücü ----- kusurlu olduğunu, ölümlü trafik kazası nedeniyle 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca destekten yoksun kalma tazminatının sürücü ve araç maliki yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı müvekkili için 100.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte (sigorta şirketi dışındaki) davalı sürücüden ve araç malikinden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar ----- cevap dilekçesinde özetle; müvekkili .------ asli ve tam kusurlu olduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını, haksız fiillerde ortaya çıkan zarardan ve bu kapsamda anılan tazminata konu zarardan sorumlu tutulabilmek için kural olarak müvekkilinin kusurlu olması gerektiğini, müvekkili -----, hukuka aykırı bir eylemi neticesinde sadece kusuruyla sebebiyet vermiş olduğu zararları tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu, ancak maddi olayda kusur durumu henüz tespit edilebilmiş olmadığını,

kazanın oluş şeklini ve maddi vaktaları dikkate alarak doğru ve isabetli bir değerlendirme yapabilecek nitelikte kusurların tespiti için --- rapor alınmasını talep ederek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce dinlenen davacı tanığı ---- Ben davacı---- damadı olurum. Olaydan sonra vefat eden ------ bir haftalık yoğun bakım süreci oldu, bu süreçte davalı tarafın ailesi hastanenin önüne gelip " sizinde çoğunuz var sizinde başınıza gelebilir " şeklinde söylemlerde bulundu.

Vefat ettikten sonra da bir başınız sağolsun demek yerine mahalleye gelip olayla ilgili görgü tanığı var mı, nasıl kurtarabiliriz kendimizi derdine düştüler. Kayın validem şuan tek başına yaşamaktadır. 43 yıllık eşini kaybetmiş olmanın verdiği maddi ve manevi sıkıntılar içerisindedir. Bildiklerim bundan ibarettir.

Dedi. '' şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizce kusur ve tazminat miktarının tespiti için bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış olup alınan raporda özetle; davalı ------ plakalı aracın davalı sürücüsü---- %75 oranında asli kusurlu olduğu, müteveffa ----- %25 oranında tali kusurlu olduğu, davacı eş --------- hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 489.734,62 TL olduğu, ------ kararlarına istinaden kaza tarihi itibariyle cari olan ve Destekten Yoksun Kalma zararının karşılanacağı kişi başı ölüm ve sakatlanma tazminatı limitinin 430.000,00 TL olduğu,

bu zarar kalemi yönünden teminat limiti aşan zararının 59.734,62 TL olduğu yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava; ---- tarihinde davalı ----sevk ve idaresindeki, davalı ----- maliki olduğu, davalı ---- sigortacısı olduğu --- plakalı araçla davacının desteği yaya ----çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının desteğinin vefat ettiğinden bahisle davacının tüm davalılardan destekten yoksun kalma maddi tazminat talebi ile davalılar --- manevi tazminat istemi ile açılmıştır.

Dosya kapsamında; ---- tarihinde sürücü ----- sevk idaresindeki ----plakalı otomobil ile ----istikametine doğru----- üzerinde seyirle, sağ tarafından katılan Yalı sokak kesişimi üç (3) yönlü kontrolsüz kavşağa girdiği esnada aracın ön kısımlarıyla, sağ tarafından yol kaplamasına girerek kavşak mahallinde karşıdan karşıya geçmek isteyen ve belirli bir mesafe kat eden müteveffa yaya ------ orta refüje adım atmak üzere iken çarpması neticesinde dava konusu trafik kazası meydana geldiği,

yayanın yaralanarak hastaneye sevk edildiği vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde davalı ----plakalı aracın davalı sürücüsü ----- %75 (YüzdeYetmişbeş) oranında Asli kusurlu olduğu, Müteveffa Yaya ------ %25 (YüzdeYirmibeş) oranında Tali kusurlu olduğu, hususlarının mahkememizce görevlendirilen kusur bilirkişisince tespit edildiği,

aynı kazaya ilişkin ceza yargılaması sırasında alınan ---kusur raporunun da------- asli müteveffanın tali kusurlu yönünde olduğu anlaşıldığından belirlenen kusur oranları mahkememizce hükme esas alınmıştır. -------- göre yapılan hesaplamada davacının hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 489.734,62 TL olduğu hesap bilirkişisince tespit edilmekle ilgili rapor hükme esas alınmıştır.

Yargıtay kararlarına istinaden kaza tarihi itibariyle cari olan ve Destekten Yoksun Kalma zararının karşılanacağı Kişi Başı Ölüm ve Sakatlanma Tazminatı Limitinin 430.000,00 TL olduğu, bu zarar kalemi yönünden teminat limiti aşan zararının 59.734,62 TL olduğu,

davalı ---- poliçe azami Limiti kadar sorumlu olduğu anlaşılmıştır.Davalı ------ yönünden, davacıların başvuru tarihinden itibaren sigorta tazminatı KTK'nun 99. maddesine uygun olarak 8 iş günü içinde ödenmediğinden temerrüdün 15/09/2023 tarihi itibarıyla gerçekleştiği, diğer davalının ise davacılar desteiğinin vefat ettiği 23/09/2021 tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü anlaşıldığından,

temerrüt hususunda maddi tazminata ilişkin hüküm fıkrasında kabul kararı verilen taraflar yönünden ayrıma gidilmiştir.Davacı yanlar TBK'nun 56/2. maddesi uyarınca manevi tazminat isteminde bulunmakla, ülkenin ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikler göz önünde tutularak,

olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde, manevi tazminat isteyen davacının sosyal ve ekonomik durumu ile davalı gerçek kişilerin sosyal ve ekonomik durumu, olayın meydana gelişinde davacının desteği ile davalı sürücünün kusur oranları ve destek ile davacı arasındaki yakınlık durumuna göre davacının duyduğu acı ve elemin yoğunluğu nazara alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, davacı yararına 50.000 TL manevi tazminatın davalılar --------- kaza tarihi olan 23/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,

dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

15/05/2025