İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/105 K.2026/320

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/105 Esas

KARAR NO : 2026/320

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/02/2024

KARAR TARİHİ : 09/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---------- plakalı araca, 19.09.2023 tarihinde, davalı----------Ş.

Tarafından ZMMS Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan, diğer davalının maliki ve sürücüsü olduğu ---------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğü, davacı aracında meydana gelen hasarın yapıldığı, başvuru neticesinde ---------- nolu hasar düzenlenen ekspertiz raporunda davalı aracın %100 kusurlu olduğu, araç hasarının yedek parça tutarı 15.547,24 TL, işçilik tutarının ise 24.750,00 TL olduğu, davacı müvekkiline yedek parça ve işçilik tutarının 17.10.2023 tarihinde ödendiği,

müvekkilinin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı tazmini için 17.11.2023 tarihinde davalı ---------Ş. başvuru yapıldığı, başvuru neticesinde ---------- nolu değer kaybı dosyası açıldığı ve 21.11.2023 tarihinde 25.858,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, fakat bu tutarın davacının aracında meydana gelen değer kaybını tam anlamıyla karşılamadığı, davacı aracında değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerin: kapı iç sızdırmazlık mastigi, yazı amblem model, yazı amblem motor, havuz. sacı, arka tampon köpüğü ve sağ arka tampon braketi olduğu;

onarımı ve montaj isçiliklerinin yaptırması gereken parçaların ise havuz sacı, arka tampon, arka tampon köpüğü, arka panel, bagaj kapağı, bagaj kapağı üst bakaliti, trim, stop yuva sacları, arka tampon kaplaması ve dayanak arka tamponu olduğu belirtilmiştir.

Ekspertiz raporunda değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemeler ile yapılması gereken onarım ve montaj isçilikler dikkate alındığında, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı tazmini için yapılan ödemenin çok düşük olduğu, değer kaybı bedelinin tam karşılanmadığı,

davalıların meydana gelen bu zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, zararın tespiti için uzman bilirkişi tarafından rapor alınmasının gerektiği belirtilerek müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

19.09.2023 tarihinde, davacının maliki olduğu ---------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde -------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, şirket sorumluluğunun sigortalının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğu, kaza sonrasında müvekkili tarafından: davacı ---------- 17.10.2023 tarihinde 24.750,00 TL araç hasar tazminat ödemesi, 21.11.2023 tarihinde 25.858,00 TL değer kaybı tazminat ödemesi,

--------- 03.11.2023 tarihinde 11.563,09 TL ve 07.11.2023 tarihinde 7.093,60 TL araç hasar tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesinin gerektiği ve yapılan hesaplamanın tamamen doğru verilere göre yapıldığı ve müvekkil şirketin tüm sorumluluğunun yerine getirildiğini, müvekkili şirketin, sigortalısının kusuru oranında, ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, değer kaybı hesaplamasında aracın piyasa değeri, km, hasara uğrayan parçaları ve hasar tutarı,

davacıya ait aracın dava konusu kazadan öncesinde kazalarının incelenmesi ve aynı bölgelerden hasarı olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı-------- usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.Mahkememizce dinlenen davacı tanığı -------- " -------- çalıştığım --------- Belediyesinin firmanın yüklenici firması olmasından dolayı tanırım.

Ben davaya konu kazaya karışan ---------- plaka sayılı aracın sürücüsüydüm, olay günü kırmızı ışıkta durduğum sırada davalı aracıyla arkadan çarptı, araçtan indiğimde kendisi panik olmuştu, bana uyuduğunu söyledi, kendisi şehir içi servis şoförü olduğunu, otoparkta uyumakta olduğunu sonra kendisini oradan çıkardıklarını farkına varmadan çarptığını söyledi. Bunun üzerine ben kendisini sakinleştirmeye çalıştım, daha sonra çalıştığım yeri arayarak durumu anlattım.

Gerekli tutanaklar tutuldu. Tanık: Beyanım aynen doğrudur dedi. " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce kusur ve değer kaybı husuları değerlendirilmek üzere bilirkişiden rapor aldırılmış olup alınan rapordan özetle; --------- plakalı aracın davalı sürücüsü ----------- kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, --------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ------------ plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla; değer kaybı meydana geldiği, miktarının kaza tarihi itibariyle 45.000,00 TL olduğu,

araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu değer kaybı tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan değer kaybı bedeli tazminatının 19.142,00 TL olduğu saptanmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 19/09/2023 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasara ilişkin bakiye değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; davanın 19/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli talebine ilişkin olduğu, meydana gelen kazada -------- plakalı aracın davalı sürücüsü--------- %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Karayolları Trafik Kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca değer kaybından trafik sigortacısı ---------Ş'nin ve araç maliki ve sürücü ---------- müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, bilirkişi raporu dikkate alındığında değer kaybının 45.000,00 TL olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından tarafından 25.858,00 TL'lik ödeme yapıldığı, bakiye değer kaybı bedelinin 19.142.00 TL olduğu anlaşılmakla davanın bu miktarlar üzerinden kabulüne karar verilmiş, davalı araç maliki/sürücü yönünden temerrüt tarihi kaza tarihi olan 19/09/2023 olup, davadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi 17/11/2023 tarihi olduğundan 8 iş günü sonrası olan 30/11/2023 tarihi sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş, sigortalı araç ticari olduğundan avans faizine hükmedilmesi gerekmiş ve davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.