İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/210 K.2024/934

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/210 Esas

KARAR NO:2024/934

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 20/03/2024

KARAR TARİHİ: 28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından ---- dava dışı sigortalıya ait ----- plakalı park halindeki araç ile davalı ----- sahibi olduğu ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın ----- tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası sonucu ---- plakalı araçta KDV dahil 10.181,94 TL hasar meydana geldiğini, kazada ------- plakalı davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalılara rücu mektubu göndererek ödenen hasar tazminatı bedelin tahsilini talep edildiği, davalıların ödeme yapmaması üzerine,-----dosyasında icra takibi başlatıldığı,

ancak davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Olay esnasında, şirketin ticari bir kazancı söz konusu olmadığı, şirketlerinin aracın üstünde hiçbir şekilde fiili hakimiyeti bulunmadığı gibi, hiçbir şekilde kendi kusuru ile bir zarar meydana gelmediğini, kazanın araçtaki hiçbir eksiklikten kaynaklanmamış olduğunu, kaza tespit tutanağının şirketlerinin yokluğunda, hatalı ve eksik şekilde düzenlenmiş olduğundan delil olarak esas alınamayacağını, kusur tespitleri ile alakalı gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın düzenlenen kaza tespit tutanağına hukuki değerlendirme yapılamayacağını, şayet kusurlu olmaları durumunda,

araçlarının ------ sebebi ile sigorta firmalarına başvurulması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusurun belirlenmesi için kusur tespitinin yapılması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir.--------- dosyasının yapılan incelemesinde.

12.05.2022 tarihinde, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına kasko teminatı kapsamında ödediği 10.181,93 TL asıl alacak, 973,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.154,94 TL alacağın rücuen tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, takip borçlusunun süresi içerisinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak trafik bilirkişi ve sigorta uzmanından alınan 02/09/2024 tarihli raporda özetle.

17.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı ------ plakalı araç sürücüsü davalı ---- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketine sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü dava dışı ----- aracın park halinde duruyor olması ve karşı sürücünün ihlali sebebi ile kusursuz olduğu, davacı sigorta şirketine sigortalı ------ plakalı aracın hasarının incelemesini yapan sigorta eksperinin raporundaki toplam 8.628,76 TL + % 18 KDV = 10.181,93 TL hasar tutarının kadri maruf olduğu,

---- plakalı araç sürücünün meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu olması sebebi ile davalı ---- düzenlemiş olduğu ----- vadeli olarak düzenlenen ve kaza tarihinde yürürlükte olan------ arasındaki araç başı maddi 43.000,00 TL limitleri dahilinde davacıya karşı sorumlu olduğu, kazaya karışan araç sürücüsünün %100 kusurlu olmaları sebebi ile davacı sigorta şirketinin davalı sigorta şirketine rücu hakkı olduğu şeklinde beyan ve görüş bildirilmiştir.Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta.

17.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü davalı ------asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketine sigortalı ------plakalı araç sürücüsü dava dışı ---kusursuz olduğu, davacı sigorta şirketine sigortalı -----plakalı araçta oluşan 10.181,93 TL hasar tutarının kadri maruf olduğu ve davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödeme yapılmak suretiyle hasarın karşılandığı,

----- plakalı araç sürücünün meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu olması sebebi ile davalı araç maliki, araç sürücüsü ve sigorta şirketinin davacıya karşı sorumlu olduğu anlaşıldığından davalıların -------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi işletilmesine karar verilmiş, takip konusu alacak miktar itibariyle ve kusur yönünden incelemeye matuf olup alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.