İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/223 K.2025/339

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/223 Esas

KARAR NO:2025/339

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ: 25/03/2024

KARAR TARİHİ: 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ------ plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından ---- tarihleri arasında ---- ile teminat altına alındığını, sigortalı araç sürücüsü ----- tescil numaralı yol süpürme makinesi sol yan kısımlarıyla aynı istikametten gelen sürücü ---- sevk ve idaresindeki -------- ön kısımlarıyla çarpıp düşmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza anında sigortalı aracın sürücüsü olan ----------sınıfı sürücü belgesi olmadığı,

yetersiz ehliyetle araç kullanan sigortalı araç sürücüsünün yapmış olduğu kazada müvekkili şirket tarafından ---------- kapsamında üçüncü kişilere ödenen tazminatların davalıdan rücuen tazmini gerektiği, müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan ilgili poliçe gereği meydana gelen trafik kazası neticesinde kazada zarar gören ------ plakalı araç sürücüsünün müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuru üzerine aktüer raporu aldırılarak rapora göre poliçe limitleri dahilinde 13.01.2022 tarihinde 100.455,00 TL sürekli sakatlık iş göremezlik tazminatı ödemesi yapıldığı,

sürücü ---- başvurarak bakiye sürekli sakatlık tazminatı talep ettiği, bunun üzerine yapılan yargılama sonucunda ----------- karar tarihli ilamı ile “Başvuranın 104.714,18-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin kabulüne,” karar verildiği, ---------vekili tarafından söz konusu ilama istinaden müvekkil şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve ---- sayılı dosyasına -------- (vekalet ücretinden kaynaklı 6.129,99 TL -------- stopaj kesintisi ve KDV tevkifatı yapılarak) ödeme yapıldığını, tüm bu ödemelere ek olarak sürücü ---- ------ geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı,

açıklanan ve re'sen dikkate alınacak sebepler göz önüne alınarak ve fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakların saklı kalmak koşuluyla; davanın kabulü ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, ---- kapsamında 3. kişilere ödenen toplam 250.977,48 TL sigorta tazminatı ödemesinin ------ yer alan sigorta şirketinin sigortalısından rücu hakkı gereğince yapılan her bir ödeme için ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazanın meydana geldiği yer veya davalının ikametgahı ---- olduğundnan yetkili mahkemenin ----- mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, belediyenin tacir olarak kabulü mümkün olmadığından Ticaret Mahkemesinin de görevli olmadığını, davacı sigorta şirketinin müvekkili kurumdan rücu hakkı bulunmamakla birlikte davacının talep ettiği tazminat miktarına ilişkin olarak, istenilen tazminat miktarının oldukça fahiş olduğunu dava konusu edilen zararlandırıcı olay ile idarenin eylemi arasında doğrudan illiyet bağının bulunmadığı,

zararın idarenin herhangi bir hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluğu gerektirecek bir eylem veya işlemden kaynaklanmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında zarar gören üçüncü kişiye yapılan tazminat ödemesinin davalı sigortalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir.Uyuşmazlık,

---- tarihinde davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ------yol süpürge makinesinin karıştığı kaza sonucu dava dışı --- lehine ---- yapılan yargılama sonucunda hükmedilen ve ---- sayılı dosyası üzerinden takibe konulan tazminatın ---- maddesi uyarınca davalıdan rücuen tahsilinin mümkün olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış,

bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.----- sayılı dosyası ----üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; --- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle başvurucu ----- bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 10/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---- alınarak başvurana ödenmesine, 3.603,72 TL yargılama gideri ile 9.200,00 TL yargılama giderinin de davalıdan alınarak başvurana ödenmesine karar verildiği, kararın kesin olarak verildiği anlaşılmıştır.------ üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede.

Takip alacaklısı ---- tarafından takip borçlusu ----aleyhinde ------sürekli iş göremezlik tazminatı alacağı, 10.121,41 TL işlemiş faiz, 3.630,72 TL yargılama gideri ve 9.200,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 127.666,41 TL alacak miktarı için ilama dayalı icra takibi başlatıldığı, icra dosyasına takip borçlusu tarafından 16/12/2023 tarihinde toplamda143.199,99 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.Dava dilekçesi ekinde sunulan banka dekontlarından ve dosya kapsamından davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı----- tarihinde 100.455,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödemesi, ------- tarihinde 596,25 TL ----geçici iş göremezlik ödemesi,

------- tarihinde 596,25 TL --- geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu ile ilgili trafik bilirkişisi ve sigorta alanında uzman bilirkişiden alınan ----- tarihli raporda özetle.

Davaya konu olayda ---- plakalı yol süpürme makinesinin --- sınıfı sürücü belgesine sahip olmayan sürücüsü ----- tarafından kullanıldığı sırada ------ Kavşağında sürücünün trafik kurallarını ağır şekilde ihlal ederek kontrolsüz ve sinyalsiz şerit değiştirmesi sonucu aynı istikametten gelen------ plakalı motosiklet ile çarpışarak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, sürücü ----- kazanın oluşumunda %100 asli kusurlu olduğu, motosiklet sürücüsü ------ ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

----- kapsamında sigorta şirketi tarafından zarar gören tarafa yapılan ödemelere istinaden, poliçe genel şartlarının B.4 maddesi ve TTTK hükümleri gereği, aracın gerekli ehliyet olmaksızın ve ağır kusurlu şekilde sevk edilmesi nedeniyle sigorta şirketinin sigortalıya ----rücu hakkının doğduğu yönünden görüş ve rapor tanzim edilmiştir.

Somut olayda; ---- kaza tarihinde davacı sigorta şirketi nezdinde ---- sigortalı ve davalı----- maliki olduğu ----- plakalı yol süpürme makinesinin --- sınıfı sürücü belgesine sahip olmayan sürücüsü -------- tarafından sevk ve idaresi sırasından sürücünün gerekli sürücü belgesine sahip olmaması, kontrolsüz ve sinyalsiz şerit değiştirmesi, hız ve yol koşullarına uygun hareket etmemesi gibi ağır trafik kuralı ihlalleri yaparak kazasının oluşumunda asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı motosiklet sürücüsü --- ise olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

------ maddesine göre aracın ilgili mevzuata aykırı şekilde gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kişi tarafından kullanılması ve trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali halinde, sigorta şirketinin sigortalıya rücu hakkının bulunduğu, bu çerçevede, davacı sigorta şirketi tarafından zarar gören üçüncü kişi ----için ------- tarihinde yapılan 143.199,99 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminat ödemesi, ---- tarihinde yapılan 100.455,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödemesi, ---- tarihinde 596,25 TL ------ geçici iş göremezlik ödemesi,

20/07/2023 tarihinde 596,25 TL -------geçici iş göremezlik ödemesi olmak üzere toplam 244.847,49 TL ödeme yönünden davalıya rücu hakkının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın bu miktar yönünden ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı sigorta şirketine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.