İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/26 K.2025/815

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/26

KARAR NO : 2025/815

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/01/2024

KARAR TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30.07.2022 tarihinde,------adresinde müvekkilİ şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kablolar, davalı ----- Su Ve Kanalizasyon İdaresi tarafından adreste bulunan binanın sahibinin yazılı talebi üzerine ----- kurumunun yapmış olduğu altyapı çalışmasında ------ ait şebeke kablosu kopartılmak sureti ile müvekkil kurumun hasara uğratıldığını, müvekkili tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiği ve davalıdan hasar bedelinin ödenmesi talep talep edildiği,

ancak davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasara ilişkin hasar belgeleri, davalıya yazılan tebligat yazıları, hakediş icmal sayfaları, hakediş hasar işleri özet formları dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilinin hak ettiği yasal alacaklarının ödenmesi konusunda davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonuçsuz kaldığını,

bu nedenlerden dolayı davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil neticesinde davanın kabulü ile hasar tarihi olan 30.07.2022 tarihinde itibaren 8.333,20-TL müvekkili şirket alacağının T.C. ----- Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin ilgili başkanlıklarından gelen yazılarda davacı yanın belirtmiş olduğu adreste idarenin herhangi bir çalışması bulunmadığını, davacı yanın iddialarına kabul etmemekle birlikte olay haksız fiil olduğu,

Haksız Fiilden Kaynaklı Maddi Tazminat Davasında bir kişinin ve kurumun hukuka aykırı bir eylemi ve kusuru nedeniyle başkasının malvarlığına, maddi haklarına veya maddi çıkarlarına zarar vermesi durumunda ortaya çıktığı, bu dava sonucunda oluşan maddi zararın tazmin edilmesi amaçlandığını, kusur ile gerçek kişi ve diğerinin arasında uygun illiyet bağlantısının bulunması gerektiğini, davacı yanın iddia ettiği gibi idarenin elemanlarınca herhangi bir çalışma yapılmadığını da belirterek, haksız ve dayanaksız davanın usul ve esastan reddini istemiştir.

Mahkememizce kusur ve hasar tespitinin yapılması için bilirkişilerden rapor aldırılmış olup alınan raporda özetle; mevcut bilgi ve belgelerle ------ Su ve Kanalizasyon İdaresi sorumluluğuna ilişkin kesin bir kanaate varılamadığı yönünde raporlarını sundukları anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalı şirket tarafından yapıldığı iddia olunan kazı çalışmaları sırasında davacı şirkete ait kablolara zarar verildiği ileri sürülerek zararın tazmini için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davaya konu uyuşmazlık, davalı ------. tarafından 30.07.2022 tarihinde, yapılan kazı çalışmaları sırasında, davacı ------ adresinde bulunan kablolarına hasar verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı şirket tarafından dava dosyasına sunulan belge ve fotoğraflara göre, kazı çalışması sırasında, ----- adresinde davacı şirkete ait kablolara hasar verildiği sabittir.

Dosya kapsamında davacı tarafından davalı ---- Su Ve Kanalizasyon İdaresi'nin belirtilen adreste bulunan binanın sahibinin yazılı talebi üzerine ---- kurumunun yapmış olduğu altyapı çalışmasında ------ ait şebeke kablosu kopartılmak sureti ile müvekkil kurumun hasara uğratıldığı belirtilmişse de bu beyanını doğrudan destekleyici herhangi bir belge olmadığı, yalnızca kurum içinde düzenlenmiş bir rapor ve 5 adet fotoğraf mevcut olduğu, fotoğrafların detaylı bir şekilde incelendiğinde, kazının hangi kurum tarafından yapıldığını gösterir, kazı alanında bulunan her hangi bir tabela, işaret, levha vb. gibi belirleyici bir bulgu tespit edilemediği,

davaya konu mahalde ve ilgili tarihte, gerek ------ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü'nün gerekse de ------ Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nün cevabi yazılarında, altyapı kazı ruhsatı başvurusu yapılmadığını, çalışma izni verilmediği tespit edildiği,

söz konusu hasarın iddia edilen kurum tarafından gerçekleştirildiğini gösteren, olay anına veya öncesine ait kamera görüntüleri veya fotoğrafları, hasar mahallinde iddia edilen kuruma ait gerek iş makineleri gerek araçların, kazı alanına konulan tabela, işaret, levha, vb bulunduğu herhangi bir kayıt, fotoğraf gibi kanıtlayıcı bilgi ve belgelenin bulunmadığı,

davacıya ait tesislere, davalı şirket tarafından hasar/zarar verilip verilmediğinin tespitinin yapılamadığı anlaşılmakla davaya konu haksız eylemin davalı tarafından gerçekleştirildiğini davacı tarafından ispat edici delil dosya kapsamında bulunmadığından davalı bakımından pasif husumet ehliyetinin yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.