İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/310 K.2025/393

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/310 Esas

KARAR NO:2025/393

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 21/07/2023

KARAR TARİHİ: 22/05/2025

-----Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememiz esasına kaydedilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- işleteni olduğu aracın, sürücüsünün olay yerini terk ettiği ve %100 kusurlu olduğu trafik kazası sonucu, zarar görene ödenen ---- tutarındaki maluliyet tazminatı nedeniyle sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, bu kapsamda başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini, itirazın alacağı geciktirme amacı taşıdığını, ---- sayılı dosyasında yapılan bu itirazın iptali ile takibin devamına ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmektedir.Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık.

08.08.2021 tarihinde davacıya ------ plaka sayılı motorsiklet aracında meydana gelen kaza nedeniyle karşı tarafa ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili için --- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.---- Esas sayılı icra dosyası----- üzerinden celp edilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça ----- maliki ve firari sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki---- tarihinde karıştığı kaza nedeniyle ---- ödenen maluliyet tazminatı alacağının tahsili için davalılar aleyhinde 65.680,09 TL toplam alacak miktarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı,

başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce kusur oranları ve zarar taleplerinin değerlendirilmesi için bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış olup, ------ tarihli raporda özetle;--- tarihinde---- meydana gelen trafik kazasında---- plakalı minibüs sürücüsü ----plakalı motosikletin şeridine dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde girerek kazaya %100 asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği, kaza yerini terk ederek Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davrandığı, araç sahibi ---- da işleten sıfatıyla sürücüyle birlikte zarardan müteselsilen sorumlu olduğu,

motosiklet sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ayrıca ---- genel şartları kapsamında olay yerini terk yükümlülüğünün ihlali nedeniyle sigorta şirketinin sigortalıya rücu hakkının bulunduğu değerlendirilerek hem kusur hem de sigorta sorumluluğu bakımından davalıların sorumlu oldukları yönünde görüş ve rapor tanzim etmiştir.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, ----- kendi akidine karşı,

trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda,Kaza tarihinde davacı sigorta şirketine sigortalı davalı ---- maliki ve davalı --- sürücüsü olduğu-----tarihinde meydana gelen trafik kazasında %100 oranında ve asli kusurlu olduğu, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ve kaza tespit tutanağında sürücünün kaza mahalini terk ederek yasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinin tespit edildiği, kazada motosiklet sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı, sigortalının sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk etmesi nedeniyle genel şartlara aykırı davrandığı,

kaza nedeniyle davacı sigorta şirketinin zarar görene 63.459,00 TL ödeme yaptığı ve bu ödeme dolayısıyla ZMSS Genel Şartları ile TTK madde 1301 uyarınca sigortalı ve işleten ve sürücüye rücu hakkının doğduğu, sigorta şirketinin rücu talebinin yerinde olduğu anlaşılamakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.