İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/622 K.2025/735

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/622

KARAR NO : 2025/735

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 27/08/2024

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

04.07.2023 tarihinde müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın, --- Caddesi No:---- önünde park halindeyken, ---- maliki olduğu ---- plaka nolu Özel halk otobüsünün müvekkili şirket aracına sağ ön köşeden çarpıp kaçmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sigortacısı ---- başvurulduğunda ----- plaka nolu şirketleri nezdinde sigortalı aracın kusursuz olması nedeniyle hasar bedelinin karşılanamayacağının bildirildiğini, ----- plaka nolu özel halk otobüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, zararın ödenmemesi üzerine ----.

İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini, araç değer kaybının (15.000,00-TL) ve kazanç kaybının (6.800,00-TL) ve eksper ücreti (889,76-TL) ile işlemiş faizin taraflarınca talep edildiğini, bütün bu nedenlerle, öncelikle ---- plaka nolu halk otobüsünün kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, --- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamı, davalının aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada müvekkilinin kusura değinilmek gerektiğini, müvekkilinin otobüsünün davacının aracına çarptığına dair hiçbir somut delil bulunmadığını, sadece kaza tespit tutanağını tutan ------ soyut beyanıyla müvekkiline ait aracın kusurlu olduğunun değerlendirildiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun olmadığını, talep edilen bedellerin herhangi bir ölçüt gözetilmeksizin hesaplanmış olduğunu, ayrıca hiçbir mahrumiyet olmadığını, basit bir çizikten dolayı aracın onarımının 4 gün sürmüş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bütün bu nedenlerle, haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, davalının ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık.

04/07/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumu, davacının aracında değer kaybı ve kazanç kaybı meydana gelip gelmediği, varsa miktarının tespiti ile davalının sorumluluğu hususlarına ilişkindir----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; davacı tarafından davalı aleyhine 02/05/2024 tarihinde 15.000,00 TL değer kaybı, 6.800,00 TL kazanç kaybı, 889,79 TL ekspertiz ücreti, toplam 1.616,87 TL işlemiş faiz olmak üzere 24.306,63 TL alacak miktarı yönünden takip başlatıldığı,

davalı tarafça süresi içerisinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında makine mühendisi bilirkişisinden alınan 16/01/2025 tarihli raporda özetle.

Davalı tarafa ait ----- plaka nolu Özel Halk otobüsü sürücüsü ----- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait --- plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ----- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin toplam 59.000,00 TL olduğu, davalı tarafa ait otomobil sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak talep 21.800,00-TL olduğundan davalının bu bedelden sorumlu olacağı yönünde görüş ve rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

04/07/2023 tarihinde davalının maliki olduğu ---- plakalı halk otobüsü ile davacıya ait ----- plakalı araç arasında meydana gelen kaza sonucu davacının aracında oluşan değer kaybı, kazanç kaybı, ekspertiz ücreti ve işlemiş faizin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında; ------- gelen müzekkere cevabında, davalı tarafa ait ---- plaka nolu özel halk otobüsünün ---- verilerine göre otobüsün kazanın meydana geldiği ----- caddesinde 19:41:51-19:45:04 saatleri arasında bulunduğu, davacının -----plakalı aracının kazanın meydana geldiği tarihte ve aynı saat dilimlerinde ----- caddesinde park halinde olduğu,

bu haliyle kaza tespit tutanağı ile ----- gelen müzekkere cevabının birbiriyle örtüştüğü, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafa ait ----- plaka nolu özel halk otobüsü sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu,

davacı tarafa ait ----- plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz olduğunun, davacı tarafa ait ----- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin 59.000,00 TL olduğunun tespit edildiği , davalı tarafa ait otomobil sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olması nedeniyle davalının bu bedelden sorumlu olacağı, davacının icra takibinde 15.000,00 TL değer kaybı, 6.800,00 TL kazanç kaybı, 889,79 TL ekspertiz ücreti, 1.616,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.306,63 TL talepte bulunduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne,

davalının---- İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarla devamına, kusur incelemesi yapılması gerekli olup alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.