İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/63 K.2025/207

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/63Karar2025/207Tarih20 Mart 2025Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/63
Karar No
2025/207
Karar tarihi
20 Mart 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/63 Esas

KARAR NO:2025/207

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/01/2024

KARAR TARİHİ: 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;15.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacının maliki olduğu ------- plakalı araca, davalı sigorta şirketinin sigortalısı Dava Dışı şirketin maliki olduğu ----- plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın sürücüsü 96100 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının -------- plakalı aracında 53.830,69 TL tutarında hasar meydana geldiği ve bu tutarın davalı sigorta şirketi tarafından ödendiği,

araçta yapılan bu onarım nedeniyle asgari 35 bin TL değer düşüklüğü meydana geldiğinin iddia edildiği, davalı sigorta şirketinin, değer kaybı tazminatı olarak, 27.11.2023 tarihinde, 14.000,00 TL tazminat ödediği, ancak bu tutarın yeterli olmadığını, hesaplanacak tutar ile bakiyenin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kaza sonrasında kendilerine yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açılmış ve iletilen evraklar kapsamında tanzim edilen ekspertiz raporuna uygun şekilde 27/11/2023 tarihinde 14.000 TL ödeme yapılarak davaya konu kazadaki tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, açıklanan sebeplerle yapılan ödeme ile zarar tamamen karşılanmış olup davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin haksız olduğununu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat isteminden ibarettir. Uyuşmazlık; 15.09.2023 tarihinde davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ---- poliçesi ile sigortalı ------- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, miktarının tespiti ve kusur oranlarının tespitine ilişkindir.

Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Makine Mühendisi bilirkişisinden alınan 11.09.2024 tarihli raporda özetle. 15.09.2023 tarihinde ---------- plakalı araçların çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigrotalı ---- plakalı araç sürücüsü ----- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu ------ plakalı araç sürücüsü ---kusursuz olduğu,

davaya konu olan ---- plakalı araçta 53.639,32 TL değer kaybı oluştuğu davalı sigorta şirketi tarafından 27.11.2023 tarihinde 14.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı bakiye değer kaybından davalı sigorta şirkeitinin sorumlu olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmitir.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Davacı vekili bilirkişi raporunun ibrazından sonra --- tarihinde bedel artırım dilekçesini ibraz ederek harcını ikmal etmiştir.Somut uyuşmazlıkta;

---- tarihinde davacıya ait---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ----- poliçesi ile sigortalı ------ plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında hasar meydana geldiği ve bu nedenle değer kaybı talep edildiği, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigrotalı ---- plakalı araç sürücüsü ----- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu ---- plakalı araç sürücüsü---- kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalı olan aracın ---- tarihleri arasında yapılan poliçe ile ------ sigortacısı olduğu ve bu kapsamda teminat limitinin 120.000,00 TL olduğu,

mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının aracında oluşan değer kaybının 53.639,32 TL olduğu davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 14.000,00 TL'lik değer kaybı ödemesi düşüldüğünde davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatının 39.639,32 TL olacağı,

davalıya başvuru tarihinin 13.11.2023 olduğu ve 8 iş günü sonrası olan 24.11.2023 temerrüt tarihi olduğu da dikkate alındığında davalının sigortalısının kusur oranı nispetinde poliçe limiti dahilinde meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğu anlaşıldığından 39.639,32 TL değer kaybı tazminatının 24.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davacıya ait aracın kullanım şekli hususi olduğundan) poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-39.639,32 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonra 24.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 2.707,76-TL harçtan davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 1.104,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.603,16-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 1.104,60-TL peşin harcın toplamı olan 1.532,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 4.061,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3200 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.20/03/2025

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/63, K. 2025/207, 20 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2025/207
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 23/01/2024
  7. Karar Tarihi: 20/03/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/63
Karar No
2025/207
Tarih
20 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/63 K.2025/197
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/63 K.2025/226
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/64 K.2025/229
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/64 K.2025/227
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/64 K.2025/250
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/64 K.2025/164

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.