İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/641 K.2025/870

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/641Karar2025/870Tarih27 Kasım 2025Okuma5 dk · 907 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/641
Karar No
2025/870
Karar tarihi
27 Kasım 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

907 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/641 Esas

KARAR NO : 2025/870

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/09/2024

KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına,

%20'den az olmamak üzere icra inlar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık; davalının -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.

--------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede.

Davacının davalı aleyhine 31/01/2024 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 80.903,89 TL asıl alacak, 3.432,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.336,76 TL alacak miktarı için ilamsız takip başlattığı, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında Mali Müşavir bilirkişisinden alınan 08/05/2025 tarihli raporda özetle.

Davacı şirketin ticari defterlerinin süresi içerisinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun şekilde tutulduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği, davalı --------- 03/10/2022 tarihinde faaliyete başladığı, 2022 ve 2023 yıllarında işletme defteri tuttuğu, 2024 yılında bilanço esasına geçtiği, defterlerin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usulüne uygun ve birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, davacı kayıtlarında davalıya ilişkin hesap hareketlerinin --------- nolu cari hesapta izlendiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 80.903,89 TL alacaklı göründüğü,

bu alacağın 2023 yılına ait 36 adet e-arşiv faturasından kaynaklandığı, toplam 334.421,65 TL tutarındaki faturalara karşılık davalı tarafından 253.517,76 TL ödeme yapıldığının tespit edildiği, davacı tarafından düzenlenen 36 faturanın 34’ünün davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, kayıtlı olmayan 2 adet faturaya konu malların tesliminin ve faturaların davalıya tebliğinin dosya kapsamında ispatlanamadığı, bu nedenle 7.645,56 TL tutarındaki bu iki faturanın talep edilemeyeceği ve davacı alacağından mahsup edilmesi gerektiği sonucuna varıldığı,

BA-BS formları incelendiğinde, 2023 yılı dışında taraflar arasında bildirime konu fatura ilişkisi bulunmadığı, davalı tarafından davacı adına herhangi bir BA bildirimi yapılmadığı, davacı tarafından gönderilen mutabakat formunun davalıca “mutabık değiliz” şeklinde imzalandığı, fiyat farkı faturalarının düzenlenip iade edilmediği, tahsilatların kredi kartı ile yapıldığı ve davacı kayıtlarına işlendiği,

kayıt dışı kalan iki faturanın mahsubu ile davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 73.258,33 TL alacak talep edebileceği, faiz konusunda taraflar arasında sözleşme hükmü bulunmadığından TTK m.1530 uyarınca temerrüt faizinin uygulanması gerektiği, bu kapsamda davacının takip tarihine kadar 1.449,47 TL işlemiş faiz talep edebileceği yönünde görüş ve rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında ticari satıma dayalı ticari ilişki olduğu, davacının davalıya satmış olduğu ürünlere karşılık olarak tanzim ettiği fatura bedellerinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve davalının takibe itirazı üzerine huzurdaki davanın açıldığı, mahkememizce yaptırılan ticari defter incelemesine göre tarafların ticari defterlerinin HMK m. 222 gereğince sahipleri lehine delil niteliğini haiz olduğu,

yapılan inceleme neticesinde davacının takip konusu edilen faturalardan kaynaklı olarak davalıdan takip tarihi itibariyle 73.258,33 TL alacaklı göründüğü, TTK.

1530. maddesine göre 1.449,47 TL faiz talebinde bulunabileceği, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan iki adet faturaya konu malların tesliminin ve faturaların davalıya tebliğ edildiğinin dosya kapsamında ispatlanamadığı, bu nedenle 7.645,56 TL tutarındaki iki faturanın talep edilemeyeceği, diğer faturalara ilişkin davalının bir itirazının bulunmadığı,

davalının borç miktarını ödediğini de ispatlayamadığı anlaşıldığından davalının --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 73.258,33 TL asıl alacak miktarı yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 44,25 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak faturaya dayalı olup likit olmakla hükmedilen tutarın %20'si oranında 14.651,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

1-Davalının --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 73.258,33 TL asıl alacak miktarı yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 44,25 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Hükmedilen tutarın %20'si oranında 14.651,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

3- Alınması gerekli 5.004,28-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 959,96-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.044,32-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL. başvurma harcı, 959,96-TL peşin harcın toplamı olan 1.387,56-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 7.401,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%90,55 kabul %9,45 ret oranında ) olmak üzere 6.701,59-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden davalı vekili için takdir olunan 7.645,56-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 3.259,79-TL'sinin davalıdan kalan 340,21-TL'sinin ise davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2025

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/641, K. 2025/870, 27 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/870
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 04/09/2024
  7. Karar Tarihi : 27/11/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/641
Karar No
2025/870
Tarih
27 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/641 K.2025/1223
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/641 K.2025/823
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/641 K.2025/788
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/642 K.2025/1009
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/642 K.2025/691
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/642 K.2025/1207

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.