İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/673 K.2024/899

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/673 Esas

KARAR NO:2024/899

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/01/2024

KARAR TARİHİ: 21/11/2024

-------------- sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememiz esasın kaydedilen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----minübüsün sigortasını -------- numaralı poliçe numarası ile sigorta yaptığını, sigortalı aracın ----- tarihinde seyir halinde iken davalıya ait -------- plakalı aracın sigortalı araca çarparak hasara sebebiyet verdiğini, davalının bu olayda asli kusurlu olduğunu, eksper incelemesinde ---- plakalı araçtaki hasarın 52.157,00 TL olduğunu, davacı sigorta şirketi zararı giderdiğini, yapılan ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu kapsamda doğan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine --------------sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibi borçlunun itirazı ile durduğunu,

itirazın haksız olduğunu ileri durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı sigorta şirketinin haksız mesnetsiz tek taraflı müvekkil kuruma ait ----- şoförünün kusurlu olduğu ve müvekkili kurum aleyhine ilişkin beyanların ve iddialarının kabulü mümkün olmadığını, kusur için ------ rapor alınması gerektiğini, davacının reeskont faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın isteminden ibarettir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, davacı vekilinin ----- tarihli beyan dilekçesiyle itirazın iptaline konu ---- sayılı dosya borcunun takip borçlusu ---- plakalı araç sürücüsü ----tarafından ---- tarihinde ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görülmekle ön inceleme yapılmaksızın sonuca gidilmiştir.---------sayılı dosyası ----- üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede.

Takip borçlusu tarafından --- tarihinde davalı ve dava dışı ----plakalı araç sürücüsü ------aleyhinde toplam 11.074,13 TL alacak miktarı için takip başlatıldığı, takibe yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğu, 21.08.2024 tarihinde icra dosyasına yapılan tahsilatı ile borcun kapatıldığı anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyasında dava açılış tarihinin borç tahsilatından önce 11.08.2023 tarihi olduğu anlaşılmaktadır.Dava tarihinden sonra dava dışı takip borçlusu ---- plakalı araç sürücüsü ------- tarafından ödeme yapılması nedeniyle dava konusuz kalmıştır.

Davacı taraf davadan önce ödeme yapılmaması nedeniyle dava açmakta haklıdır. Davalı kendisine karşı dava açılmasına yine kendisi sebebiyet vermiştir.

Bu nedenle yargılama giderleri ile arabuluculuk ücreti davalıya yükletilmiştir. ------ Açıklanan nedenlerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, takip konusu borç ödenmiş olup, borcun icra takibinden sonra ödenmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesi gereğince hesaplanacak nispi vekâlet ücretinin yarısına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.