İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1000 K.2025/824

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1000 Esas

KARAR NO: 2025/824

DAVA

Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/12/2024

KARAR TARİHİ: 11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının ------- tarihinden iş akdinin ---------madesi gereğince haklı nedenle feshedildiğini, -------- tarihine kadar davacının işveren bünyesinde satış koordinatörü sıfatıyla istihdam edildiğini, davalının kusuru nedeniyle uygulanan idari para cezasının idari yargı süreci neticesinde kesinleştiği takdirde davalıya rücu edilmesini ve buna yönelik iş bu davanın idari para cezasıyla ilintili olmadığını, davalının sözleşmesel yükümlülüklerini kasten ihlal ettiğini, bu nedenle taahhüt ettiği ve de TBK madde 179/2 uyarınca geçerlilik koşullarını haciz olan ceza koşulunu ödemekle mükellef olduğunu,

davalının iş sözleşmesine aykırı olarak sır saklama yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle davalı aleyhine davalının son brüt ücretinin 12 satı tutarındaki ceza koşulu tutarının davacının iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek avans ile faizi ile birlikte hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; iş sözleşmesine aykırı olarak sır saklama yükümlülüğünü ihlal eden davalıya karşı tazminat talebine ilişkindir.Ticari davalar TTK.4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır.

Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde ise mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1.maddesi ve ------- kararında.

İş Mahkemelerinin, işçi sayılan kimselerle (Kanunun değiştirilen 2'nci maddesinin --- fıkralarında istisna edilen işlerde çalışanlar hariç) işveren veya işveren vekilleri arasında “iş akdinden doğan” veya “iş kanuna dayanan” her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıkların bu mahkemelerde çözümleneceği açıklanmıştır. Buna göre; iş mahkemeleri, iş akdinden doğan münasebetlerden çıkan davaların bu konularda özel bilgiye sahip mahkemelerde görülmesi amacıyla kurulmuştur.

İşçi sayılan kimselerle (Kanunla değiştirilen 2.maddesinin ------ istisna edilen işlerde çalışanlar hariç) işveren arasında iş akdinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklar bu mahkemelerde çözümlenecektir.

O halde, -------- yılında yürürlüğe giren 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu uyarınca; bir uyuşmazlığın iş mahkemelerinde görülebilmesi için, işçi sayılan kişilerle işveren arasında iş akdinden doğan veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlığın bulunması gerekir.

Somut olayda; davacı davalının iş sözleşmesine aykırı olarak sır saklama yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle son brüt ücretinin 12 satı tutarındaki ceza koşulu tutarının davalıdan tahsilini talep etmekte olup, davanın davalı işçinin iş sözleşmesinin devamı sırasında sır saklama (sadakat) yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle davacıya verilen zararın tazmini olması,

bu halde iş sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde bakılması gerektiği, davanın konusu sözleşme ihlali olduğundan davanın ticari dava olmadığı kabul edilerek HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkememizin karşı görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü KÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, Mahkememizin KARŞI GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Dosyanın kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, görevli-------İŞ MAHKEMESİNE gönderilmesine,

3-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın -------HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı görevsizlik ve ihtiyati haczin reddine ilişkin gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile --------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2025