İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1220 K.2026/285

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1220 Esas

KARAR NO : 2026/285

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2025

KARAR TARİHİ : 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalıya Kasko Sigortasıyla sigortalı müvekkiline ait --------- plakalı ticari aracın 27.02.2024 tarihinde hasarlandığını, müvekkiline ait --------- plakalı ticari aracın ---------kasko poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kaza akabinde yapılan ekspertiz çalışması neticesinde müvekkile ait araçtaki zararın giderim bedeli olarak (KDV dahil) 247.132,63 TL tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10,00 TL ödenmeyen hasar bedelinin ,

10,00 TL aşkın zarar bedelinin ve 1.250,00 TL ekspertiz masrafının temerrüt tarihi olan 17.02.2025 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı sigortalının 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında "tüketici" sayıldığından ve davacı ile müvekkil şirket arasında akdedilen sigorta sözleşmesi de "tüketici işlemi" niteliğinde olduğundan, huzurdaki davanın görevli Tüketici Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, dava konusu talep zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını, davacı yana müvekkili tarafından hasarın tamamının ödendiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.

TTK' nın 11/1. maddesine göre, Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir. TTK' nın 12/1. maddesinde tacir tanımına yer verilerek "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişi "tacir olarak tanımlanmıştır. TTK'nın 15/1.maddesinde de esnaf tanımı yapılmıştır.

Buna göre "İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır." 21/06/2005 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu’nun 3.maddesinde ise esnaf ve sanatkâr " ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun,

Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dâhil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tabi olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sahibi kimseler" olarak açıklanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevlidir.Somut uyuşmazlıkta; davacı, aracındaki hasar bedeli, aşkın zarar bedeli ve ekspertiz ücretinin ödenmesi için kendi kasko sigortacısına karşı eldeki davayı açmıştır.Dosya kapsamından, sigortalı aracın ticari nitelikte olduğu, aracın davacı gerçek kişi adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Davacının tacir araştırması kapsamında ilgili vergi dairesine, esnaf ve sanatkarlar odasına yazılan müzekkere cevaplarından davacının esnaf kaydının bulunduğu, işletme usulüne göre defter tuttuğu, ikinci sınıf tüccar olduğu, davacının mal alış satış toplamının 213 sayılı vergi usul kanunu 177. maddesi ve diğer ilgili maddelerinde ve ilgili Bakanlar Kurulu kararında belirtilen tutarın altında kaldığı, bu haliyle davacının tacir olmayıp esnaf olduğu ve davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğu anlaşıldığından davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

02/04/2026