İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/134 K.2025/125

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/134 Esas

KARAR NO:2025/125

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ: 13/02/2025

KARAR TARİHİ: 24/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde---- davalı ------- birlikte %25'er hisse ile ----- nolu ortaklık belgesi ile kurulduğunu, tam isabet ------ ortaklığı sözleşmesine aykırı faaliyetleri nedeniyle müvekkillerinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, ----- tarihinde müvekkillerinin uğramış oldukları zararların tazmini talepli ----------- Numarası ile görülmekte olan dosya açıldığını,

açılmış olan dosya kapsamında müvekkillerinin uğramış oldukları zararların tespiti için dosya bilirkişiye gönderilmişse de 26.10.2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç ve kanaatler kısmı 2. Bendinden de görüleceği üzere işbu bilirkişi raporunda "Dava konusu iş ile ilgili alınan demirbaşların ikinci el değerlemesi yapılmasının bilirkişi heyetinin uzmanlığı dışında olmakla demirbaşların ikinci el değerlendirme yapılması ile ilgili nihai hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu," belirtildiğini, bu kapsamda bilirkişi raporuna itiraz edilmiş,

------- demirbaşların ikinci el değerlendirmesinin de yapılması için dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdii talep edilmişse de taleplerinin kabul edilmediğini ve 07/03/2023 tarihli duruşmada davayı ıslah etmeleri ve harcı yatırmaları için süre verildiğini, bu nedenle her ne kadar dosya kapsamındaki demirbaşların ikinci el fiyatları değerlendirilmemiş olsa da tarafımıza süre verildiği için 13.03.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile ıslah etmek zorunda kalmış bulunduklarını,

ıslah dilekçesi akabinde mahkemeye yollanan beyan ve talep dilekçeleri çerçevesinde yeniden rapor alınması taleplerini yinelediklerini ve akabinde ---------- tarafından demirbaşların ikinci el değerlerinin yapılması için dosya kapsamında yeni bir bilirkişi raporu alınmasına karar verildiğini, bu karar doğrultusunda hazırlanan ---- tarihli bilirkişi raporu çerçevesinde demirbaşların ikinci el fiyatları --- olarak belirlenmiş, yine talepleri doğrultusunda alınan ---- tarihli bilirkişi raporunda ise bu miktar müvekkillerinin paylarına göre ayrıldığını,

bu rapordan da görüleceği üzere -----------Numarası ile görülmekte olan dosya kapsamında yapılan ıslah haricinde 214.077,87 TL (demirbaşların ikinci el fiyatları) - 36.883,8 TL -------Sayılı dosya kapsamında ıslah edilen tutar) = ----- daha talep haklarının doğduğunu belirterek,------------Numarası ile görülmekte olan dosya kapsamındaki ıslah edilen tutar haricinde müvekkillerinin ----------------- Numarası ile görülmekte olan dosya kapsamındaki ---- tarihli bilirkişi raporu çerçevesinde demirbaşların ikinci el ücretleri için paylarına düşen miktarlar olan ----Sayılı dosyanın açılış tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi

ile birlikte davalıdan tahsilini ve işbu dosyanın ----------------Numarası ile görülmekte olan dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;6100 sayılı yasanın 166. maddesi'' (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' hükmünü içermektedir.Mahkememiz dosyası ile ----------- sayılı dosyasında hukuki sebebinin aynı olduğu, bununla birlikte dosyamız tarafları ile söz konusu dosyanın da taraflarının aynı olduğu, dolayısıyla verilecek kararın her iki dosya bakımından da birbirinin sonucunu etkiler nitelikte olduğu ve usul ekonomisi dikkate alınarak davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.