İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/729 K.2026/175

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/729 Esas

KARAR NO : 2026/175

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/08/2025

KARAR TARİHİ : 27/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

07.02.2025 tarihinde, sürücü -------- sevk ve idaresindeki-------- plaka sayılı motosikleti ile seyri esnasında, motosikletinin sol ön kısımlarıyla karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacı -------- çarpması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası -------- yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, davalının kuralları ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğun, davacı-------- söz konusu trafik kazasında atfı kabil bir kusuru bulunmadığını,

davalının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sorumluluğundaki -------- plaka sayılı araç ile meydana gelen kazada davacı müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan kusuru oranında sorumlu olduğunu, zararın karşılanması talebi ile müvekkilin uğramış olduğu zararın tespiti için gerekli tüm belgelerle birlikte sigorta şirketine başvuru yapılmış ve başvurunun üzerinden 15 gün geçmiş olmasına rağmen davalı sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,12.08.2025 Tarihli Arabuluculuk Son Görüşme Tutanağı'ndan da anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketi tarafından taleplerinin karşılanmadığını,

belirterek davanın kabulüne, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre (belirsiz alacak) fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 450-TL daimi iş göremezlik, 450-TL geçici iş göremezlik ve 100-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı sigorta şirketlinden tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı yanın, davalı sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğunu, huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, trafik sigortası ile sigortalı --------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden, davalı şirket yönünden faiz ve yine yargılama giderleri ve ücreti vekalet taleplerinin de reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından doğan tazminat davasıdır. Ön inceleme duruşması yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş davacı vekili sunduğu 24/02/2026 tarihli dilekçe ile tarafların anlaştığını belirterek davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.