İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/73 K.2025/294

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/73 Esas

KARAR NO:2025/294

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/01/2025

KARAR TARİHİ: 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan davaya konu -----Plaka sayılı aracın satın alımı amacıyla davalı satıcı--------- olduğu ön görüşmelerde araçta herhangi bir problemin mevcut olup olmadığı noktasındaki sorularına karşılık olarak kendisine aracın motor bakımlarının yapıldığı ve aracın motorunda herhangi bir problem olmadığı ancak araçta gözle görülebilir ezik ve çizikler, boyasında deforme ve güneş yanıkları bulunduğu,

aracın genelinde rötuş işlemleri yapıldığı ve ön traverinin ezik olduğu belirtildiğini, müvekkil, davalı satıcının ön görüşme sürecinde araç hakkında verdiği bilgilere güvenerek------ Yevmiye No'lu araç satış sözleşmesi ile aracı satın aldığını, araçta davalı satıcının belirttiği hasarlar nazara alınarak,

araç ----- karşılığında müvekkile satılmış ve teslim edildiğini, müvekkilin aracı satın almasını takiben 14 gün sonra ------ tarihinde araç duman atmaya başlamış ve yoğun duman atması sonucu müvekkil aracını ----- götürdüğünü serviste araç üzerinde yapılan incelemeler sonucu aracın motorunun değişmesi gerektiği ve yüklü bir masraf doğacağı müvekkile bildirildiğini belirterek öncelikle, müvekkilce dosyaya sunulan bilirkişi raporu ve araç onarım faturası da nazara alınarak arızaların kaç günde ve hangi bedelle onarılabileceğinin, araç onarım bedelinin,

araç mahrumiyet bedelinin ve değer kaybının tespiti amacıyla dosyanın alanında uzman bir bilirkişiye gönderilmesine, sayın mahkemece yeniden tespitine karar verilmesi durumu gözetilerek HMK(Md.109 Kısmi Dava) şimdilik 100,00 TL araç onarım bedelinin tahsili neticesinde hasarın meydana geldiği 26.11.2024 tarihinden itibaren hesaplanacak olan avans faizi ile birlikte davacı müvekkile ödenmesi yönünde karar verilmesine,

araçtaki gizli ayıp nedeniyle aracın serviste kaldığı süre boyunca kullanılamamasından kaynaklanan 100,00-TL (HMK.md.107 Belirsiz Alacak) araç mahrumiyet tazminatının tahsili neticesinde hasarın meydana geldiği 26.11.2024 tarihinden itibaren hesaplanacak olan ticari avans faizi ile birlikte, davacı müvekkile ödenmesi yönünde karar verilmesine,

zararın şu an için tam olarak tespitinin mümkün olmaması sebebi ile HMK(Md.107/1 Belirsiz Alacak Davası) şimdilik 100,00 TL Değer Kaybı Tazminat bedelinin tahsili neticesinde hasarın meydana geldiği 26.11.2024 tarihinden itibaren hesaplanacak olan avans faizi ile birlikte davacı müvekkile ödenmesi yönünde karar verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça belirtilen iddiaların tamamı gerçek dışı olup iddiaların tümü hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı tarafa dava konusu araç ile ilgili bildirilmeyen hiçbir gizli ayıp söz konusu olmadığı gibi, ayrıca aracın durumuna ilişkin olarak satımdan önce davacı tarafından seçilmiş eksper şirketinden alınan ekspertiz raporuna dava dilekçesinde kötü niyetli olarak hiç değinilmemiş ve söz konusu ekspertiz raporunun dosyaya sunulmamış olması davanın haksızlığını ve hukuki mesnetteri yoksunluğunu açıkça ortaya koyduğunu belirterek açılan davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; ayıplı olduğu iddia edilen araç satışından kaynaklı değer kaybı, hasar onarım bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK)4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.Ticaret Kanununu ticari davayı ticari iş esasına göre değil,

ticari işletme esasına göre belirlenecektir.-----Taraflar arasındaki uyuşmazlık satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, satım sözleşmesi TTK’da düzenlenmediğinden, ancak taraflardan her ikisinin de tacir olması halinde, davanın nispi ticari dava olduğu kabul edilecek Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olacaktır.Somut olayda; davacının araç alım satımı ile iştigal etmeyen davalıdan ikinci el araç satın aldığı ihtilafsız olup, davalı taraf tacir değildir.

Davaya konu aracın cinsinin hususi olması ve aracın ticari amaçla alındığında ilişkin dosyaya bir delil sunulamaması karşısında davaya bakmaya görevli ----- Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Belirtilen nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Mad. uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.