İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/762 K.2026/237

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/762Karar2026/237Tarih12 Mart 2026Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/762
Karar No
2026/237
Karar tarihi
12 Mart 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/762 Esas

KARAR NO : 2026/237

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/09/2025

KARAR TARİHİ : 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında uzun süreden beri süregelen ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmamakla birlikte, fiili uygulamalarla tesis edilmiş bir açık hesap ilişkisi mevcut olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin, davalıya düzenli olarak mal/hizmet satışı gerçekleştirdiğini ve karşılığında faturalar düzenlediğini, davalı tarafın, gerçekleştirdiği satın alımlara ilişkin son 3 fatura bedellerinin 13.03.2024 tarihinde 2.944,60 TL, 19.03.2024 tarihinde 847,34 TL, 22.03.2024 tarihinde 31.520,64 TL tutarlı faturalar olduğunu, davalının, söz konusu faturaların büyük bölümünü ödediğini,

nitekim son üç faturaya ilişkin olarak kısmi ödemelerde bulunduğunu, ancak 5.308,07 TL tutarındaki bakiye borcunu ödemediğini, bakiye borcuna istinaden hesap ekstresi uyarınca tespit edilen borç miktarının tahsili amacıyla -------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, ilgili icra dosyasına ilişkin arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, ancak yapılan görüşmeler sonuçsuz kaldığını, davalının borcun varlığını bilmesine rağmen haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini ve bu nedenle takibin durduğunu, davalının itirazının, herhangi bir hukuki veya fiili dayanağa sahip olmadığını beyanla,

davalı itirazının iptaline ve takibin devamına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelenmede.

Davacının davalı aleyhine 03/07/2025 tarihinde 5.308,07 TL fatura alacağının tahsili için takip başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 12/02/2026 tarihli raporunda özetle. Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin takdiri mahkemeye ait olmak üzere HMK.

222'ye göre delil niteliğine haiz olduğu, inceleme gününde davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan takip tarihi itibarı ile 5.308,07 TL kayıtlı alacağının göründüğü, davalının faturaların tebellüğüne ve malın teslimine itirazının bulunmadığı yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu --------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre.

Davacı şirketin ticari defterine göre; davacı şirketin incelenen ticari defterlerinin HMK'nın 222. maddesine göre lehine kesin delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin incelenen ticari defterlerine göre, davacının davalıdan 03/07/2025 tarihi itibariyle 5.308,07 TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının bilirkişi raporu ile tespit edilen alacağının varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilerek davanın kabulüne ve alacak likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalının --------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Alacak likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 1.062,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,azminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.347,40-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 615,40-TL peşin harcın toplamı olan 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 7.731,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.308,70-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2026

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/762, K. 2026/237, 12 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/237
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 03/09/2025
  7. Karar Tarihi : 12/03/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/762
Karar No
2026/237
Tarih
12 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/762 K.2026/236
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/763 K.2026/234
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/763 K.2026/257
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/764 K.2026/212
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/764 K.2026/200
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/765 K.2026/216

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.