İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1258 K.2018/60

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/1258Karar2018/60Tarih16 Ocak 2018Okuma5 dk · 993 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1258
Karar No
2018/60
Karar tarihi
16 Ocak 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

993 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2015/1258 Esas

KARAR NO : 2018/60

DAVA

Kayıt Kabul

KARAR TARİHİ : 16/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... tarihleri arasında davalı hastanenin diyaliz merkezinde tek hemşire olarak çalştığını, en son aylık net 2.000,00 TL ücret aldığını, yemek ve servis yardımları oldğunu, haftada ... gün ....... arasında günde 12 saat çalştığını, pazar günleri hafta tatilini kullandığını, tüm dini-milli bayramlarda da çalıştığını, yemek-çay molalarının kullandırılmadığını, asgari geçim indirimleri ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, işyeri kapanmadan önce ......yaz aylarında ayda 350,00 -400,00 TL civarında avans halinde eksik ücret ödemeleri yapıldığını,

Şubat 2012-13/07/2012 arasında 5,5 ay boyunca ücretlerinin 4/5 'ini alamadığını belirterek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücretleri için şimdilik toplam 35.533,00 TL 'nin kıdem tazminatına iflas tarihine kadar işleyen faizleri ile birlikte iflas masasına alacak olarak kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ......i vekili 07/12/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava açmakta hak düşrücü sürenin aşıldığını, alacak talebinin kaydının reddi kararının haklı olduğunu, davacı taleplerinin neye göre hesaplandığının belli olmadığını, davacının günde tek hemşire olarak 12 saat çalışma iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tüm ödemeleri müflis şirket tarafından eksiksiz yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava :Dava Hukuki Niteliği İtibari ile İİK 235 maddesi uyarınca Kayıt Kabul davasıdır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava basit yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış , HMK 320 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tespit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ........Şirketin ticari defterleri......... incelenmiş tahkikat sonlandırılarak dava sonuçlandırılmıştır.

.......yazı yazılmış gelen yazı cevabının incelenmesinden ....... hakkında Kadıköy 1 Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ........ Esas ilamı ile 31/12/2012 tarihinde İflas kararı verildiği tasfiyesinin İstanbul Anadolu 3 İcra İflas Müdürlüğünün ....... İflas sayılı dosyasından yürütülerek İflas İdare Memurlarının seçildiği her bir İflas İdare memurlarının münferiden temsil yetkili olduğu davacının alacağını sıra cetveline yazılması için İflas İdaresine başvurduğu ve alacağın ek sıra cetveli ile red edildiği ek sıra cetvelinin ..... tarihli Taraf Gazetesinde ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, red kararının davacı vekiline 07/10/2015 arihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davacıya ait sigorta sicil dosyası, işyeri özlük dosyası, bütün belgeler dosya içerisine celp edilmiş, davacı tanıkları dinlenmiştir.

Davacı ....... ve 08/06/2011-30/08/2012 tarihleri arasında davalı işverenlikte hemodiyaliz hemşiresi olarak çalıştığı tespit edilmiştir.

Davacı tanıkları yeminli beyanlarında özetle; davacının müflis işyerinde hemodiyaliz hemşiresi olarak çalıştığını, işyerinin kapanması nedeniyle davacının işten ayrılmak zorunda kaldığını ve davalı işverenlikteki çalışma süreleri ile alınan ücret konusunda beyanda bulunmuştur.

Dava İİK 235 maddesi hükmü uyarınca , süresinde açıldığı anlaşılmakla ; hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi 07/09/2017 tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.

Uyuşmazlık ; Davacının ......... Şirket de hemşire olarak çalışması neticesinde ödenmeyen kıdem, ihbar tazminatı , fazla çalışma , genel tatil, yıllık izin ve AGİ alacağı olup olmadığı ve bu alacakların iflas masasına kaydını gerektirir bir alacağı bulunup bulunmadığı, davaya konu alacağın bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

İş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı gerektirmeyecek şekilde haklı sebeple feshedildiği yönündeki ispat külfeti davalı işveren üzerindedir.

Dosyadaki tüm bilgi, belge ve tanık anlatımları değerlendirildiğinde; iş akdinin işyerinin kapanması sebebiyle sona erdiği anlaşılmakla; davalı ...... işverenlikten tarafından davacının iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiği hususu ispatlanamamıştır.

Kural olarak ücretin miktarı konusunda ispat yükü işçide olup; ücretin ödendiği konusundaki ispat yükü işveren üzerindedir.

Her ne kadar mahkememizce hemodiyaliz hemşiresinin alabileceği emsal ücret üzerinden yapılan araştırma neticesinde emsal ücret yönünden herhangi bir beyanda bulunulmamış ise de; işçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri, bilirkişi raporunda bildirilen .......verileri ve tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; davacının ........ hizmet dökümünde asgari ücret olarak bildirilen ücretin gerçek ücret olmadığı, gerçek ücretinin net 2.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticeisnde.

Davacının davalı şirkette hemodiyaliz hemşiresi olarak brüt 2.793,69 TL ücret üzerinden 1 yıl 10 ay çalıştığı, iş akdinin iş yerinin kapanması nedeniyle sona erdiği, tanık anlatımları ışığında davacının davalı işverenlikte fazla çalışma yaptığı, genel tatillerde çalıştığı ve yıllık ücretli izin kullanmamış olduğu anlaşıldığından; bilirkişi tarafından düzenlenen rapor dosya içeriğine uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek hükmü esas alınarak.

21.403,00 TL net rüçhanlı işçi alacağı (5.139,42 TL kıdem tazminatı, 3.448,13 TL ihbar tazminatı, 8.645,41 TL net fazla çalışma ücreti, 1.256,14 TL genel tatil ücreti, 1.401,03 TL AGİ, 1.333,33 TL yıllık izin ücreti alacağı) yönünden alacaklı olduğu anlaşıldığından. 21.403,00 TL alacağın ...... İİK 235 maddesi uyarınca kayıt ve kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE ,

2-Davacının davalı .......... Sağlık Hizmetleri ... A.Ş den 21.403,00 TL işçi alacakları yönüden alacaklı olduğu anlaşıldığından 21.403 TL net rüçhanlı işçi alacağı olarak (5.319,42 TL kıdem tazminatın , 3.448,13 TL ihbar tazminatı , 8.645,41 TL fazla çalışma ücreti , 1.256,14 TL genel tatil ücreti 1.401,03 TL AGİ , 1.333,33 TL yıllık ücretli izin alacağı ) İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı iflas dosyasından iflas masasına kayıt ile KABULÜNE ,

3-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu 'na göre alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcından dava açılırken yatırılan 27,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. 'ye göre 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline verilmesine,

5-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. 'ye göre 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan 27,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline verilmesine,

7-Davacı tarafça yapılan , 163,75 TL tebligat gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 663,75 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre(%60) 398,25 TL 'sinin davalıdan alınarak davacıya yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline verilmesine, bakiye 265,50 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-HMK 120 Maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 Maddesi uyarınca davacı tarafa yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline iadesine,

Karar verildi.

Taraf vekillerinin yüzüne karşı , Gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren HMK 345 maddesi uyarınca yasal iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. .

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1258, K. 2018/60, 16 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/60
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 16/01/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1258
Karar No
2018/60
Tarih
16 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1260 K.2018/102
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1261 K.2018/77
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1261 K.2018/112
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1261 K.2018/59
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1267 K.2018/91
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1269 K.2018/15

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.