İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/210 K.2019/748

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/210Karar2019/748Tarih12 Temmuz 2019Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/210
Karar No
2019/748
Karar tarihi
12 Temmuz 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1439

KARAR NO : 2019/590

DAVA : KAYIT KABUL

DAVA TARİHİ : 01/12/2015

KARAR TARİHİ : 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine İstanbul Anadolu --------.icra müdürlüğünün ----esas sayılı dosyasında faturaya dayalı olarak icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ihraç kayıtlı ticari mal sattığını, satış bedelini davalının ödemediğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde öncelikle yetki itirazında bulunarak müvekkili şirketin yerleşim yeri gözetilerek yetkili mahkemenin Gebze icra daireleri ve Mahkemeleri olduğunu belirtmiş, esasa ilişkin beyanlarında da , davacı şirkete 35.000 TL lik çek verildiğini ve banka havalesi ile de nakit yara ödendiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını bulunmadığını , öte yandan davacı şirketin edimlerini de gereği gibi yerine getirmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ayrıca % 20 den aşağı olmamak üzere de tazminata hükmedilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, öncelikle İstanbul Anadolu -----.icra müdürlüğünün 2015/13645 esas sayılı takip dosyasında, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali olarak açılmış olup, yargılama sırasında davalı şirketin iflasına karar verilmiş olması nedeniyle,yasa gereği kayıt kabule dönüşmüş olup, kayıt kabul davası olarak iflas müdürlüğünün davaya iştiraki sağlanarak yargılamaya devam olunmuştur. Tarafların tüm delilleri, şirketlerin ------- formları celbolunarak dosya ve taraf şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun gerekçeli ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır.

Davaya dayanak yapılan 08.05.2015 tarihli 16.553,55 USD bedelli faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu , davacının kayıtlarına göre ; davalıdan gelen havalelerin davalıya alacak kayıt edildiği, davalıdan alınan çekin davalıya alacak kayıt edildiği, davalıdan alınan çekin sahte olduğu ----- tarafından C.Başsavcılığına bildirildiğinden çek tutarının davalıya borç kayıt edildiği, bu işlemler neticesinde davacının davalının iflas tarihi olan 01.03.2017 tarihi itibariyle müflis şirketten 39.016,83 TL alacaklı olduğu , taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin döviz bazlı bulunduğu,

davacının davalının iflas tarihi olan 01.03.2017 tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 13.047,96 USD karşılığı (1 USD =3.6198 TL) 47.231.00 TL alacaklı durumda bulunduğu, davalı müflis şirketin ticari kayıtlarına göre davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş fatura tutarı olan 44.694,60 TL nin davacıya kayıt edildiği, davacıya çek , banka ve diğer ödemelerin toplam tutarı olan 44.694,60 TL nin davacıya borç kayıt edildiği, bu işlemler sonucunda müflis şirketin 14.08.2015 tarihi itibariyle davacıya herhangi bir borcu veya alacağının kalmadığının belirlendiği,

ancak davalı müflis şirketin 01.03.2017 tarihi itibariyle ----- vekilinin İstanbul CBS nnın ---- soruşturma sayılı dosyasına sunulan yazıda -------------- Şubesi Müşterilerinden ----ait 30.06.2015 keşide tarihli 35.000.00 TL meblağlı çekin sahte olduğu ve banka tarafından bastırılmadığının tespit edildiğinin bildirildiği,

14.08.2015 tarihinde cari hesap ödemesi açıklaması ile davacıya borç kayıt edilmiş olan 7.694,60 TL nin davacı ticari defterlerinde kayıtlı bulunmadığı ve ödeme belgesinin iflas müdürlüğünde bulunmadığı anlaşıldığından bu iki kaydın düzeltilmesi sonucunda davalı müflis şirketin iflas tarihi olan 01.03.2017 tarihi itibariyle davacıya 42.694,60 TL borçlu olduğu tespit edildiğinden aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yazılı gerekçe ile ,

1-Davanın KABULÜ ile, 42.694,60 TL alacağın davalı müflis -------- İstanbul Anadolu ---- İcra İflas Müdürlüğündeki ------iflas sayılı dosyası kapsamında iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE ,

2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 44.40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 515.16 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 470,76 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından iadesine karar verilen harcın mahsubundan sonra yapılan 44.40 TL peşin harç gideri, 27.70 TL başvuru harç gideri, 4.10 TL vekalet tasdik harcı, 600.00 TL bilirkişi ücreti ,59.00 TL ilan ücreti ,212.40 TL ticaret sicil gazetesinde yapılan ilan ücreti, 247.50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam sarfedilen 1.195.10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekille temsil edilen davacı yararına tayin ve takdir edilen 2.725.00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istemleri halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/210, K. 2019/748, 12 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2015/1439
  4. Karar No : 2019/590
  5. Dava : Kayıt Kabul
  6. Dava Tarihi : 01/12/2015
  7. Karar Tarihi : 18/06/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/210
Karar No
2019/748
Tarih
12 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/211 K.2019/365
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/231 K.2019/697
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/232 K.2019/676
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2015/239 K.2019/320
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/257 K.2019/761
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/264 K.2019/667

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.