İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/358 K.2019/893

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/358 Esas

KARAR NO : 2019/893

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/09/2015

KARAR TARİHİ: 24/09/2019

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili hakkında davalı ... tarafından --------- Asliye ticaret mahkemesi'nin ----------- D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve müvekkili aleyhine aynı alacaklı tarafından -------- İcra müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyası ile kambiyo senetlerinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından başlatılan icra takibinin dayanağının -------------- şubesi muhataplı-------- çek numaralı, --------- keşide tarihli ve ---------TL bedelli bir adet çekin oluşturduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında --------- tarihli --------- imzalandığını,

iş bu protokol ve cezai yükümlülüklerin keşideciye ait olacağının kararlaştırıldığını, protokol imzalanmasından sonra ----------- keşide tarihli ------ TL tutarındaki-------- çekini davalı --------- iade ederek yerine davalı----- tarafından cirolanarak -------- keşide tarihli ----- TL bedelli keşidecisi ---------olan başka bir çeki müvekkiline teslim ettiğini, Müvekkilinin çeki iade etmesine rağmen, iade edilen ------ keşide tarihli ------ TL tutarındaki -------- çekin arkasındaki müvekkili cirosunun iptali unutularak teslim edildiğini,

davalılar müvekkilinin bu unutkanlığını fırsat bilerek çekin üzerinde tahrifat yaparak ve tarihini değiştirerek ciro silsilesinde oynama yaparak çekin arkasını yazdırdığını ve takibe konu ettiklerini, yapılan tahrifatta -------olan keşide tarihi ---- olarak düzeltildiğini ve bu şekilde kullanıldığını çek teslim bordrosunda belirtilen yeni çekin de karşılıksız çıktığını, ------- CBS ye şikayette bulunulduğunu beyanla,

----------- İcra müdürlüğünün --------- sayılı icra dosyasından ve icra takibine dayanak yapılan----------- -- şubesi muhataplı ----- çek numaralı,-------- keşide tarihli ve ---------TL bedelli bir adet çekten dolayı borçlu olmadığını tespitine ve takibin iptaline, davalıların dava değerinin %20 si oranında haksız takip tazminatına mahkum edilmesine, mahkum edilen bedelin müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ----------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin iyi niyetli 3. Kişi olduğunu para gibi tedavül niteliği bulunan kıymetli evrakta müvekkilinin çekin kimden ne şekilde geldiğini ve cirantalara ait imzalarında doğru olup olmadığını araştırma yükümlülüğü olmadığı gibi böyle bir imkanının da olmadığını, yani müvekkilinin davalı kambiyo senedinin nedenini , asıl borç ilişkisinin varlığını kanıtlamak zorunda olmadığını, TTK 818.

Maddenin yollaması ile 687. Maddesine göre keşideci ile ciranta arasında olan ilişkinden dolayı ileri sürülen def-ilerin yetkili hamile karşı ileri sürülemeyeceğini beyanla, haksız ve kötü niyetli olarak açılan iş bu davanın reddine, %20 den az olmamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ... tarafından davacı aleyhine başlatılan -------- İcra dairesinin --------- esas sayılı icra dosyasında takibe konu ------- nolu çekin cirosu ile birlikte davalı keşideci ------ teslim edilip edilmediği , karşılığında başka bir çek alınıp alınmadığı çekin keşide tarihinin ---------- iken ----- olarak tahrif edilip edilmediği ile davacının diğer davalı --------- ile aralarında ticari bir ilişki olup olmadığı noktasındadır.

DELİLLER

---------- İcra dairesinin -------- sayılı dosyası,

------ Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşturma bürosunun ------- soruşturma sayılı dosya sureti,

----------- şubesinin ----- nolu hesabından keşidecisi ---olan, ------- seri nolu, ------- keşide tarihli--------- TL bedelli çek sureti,

-------- tarihli çek değişim protokolü,

------- şubesinin -------------- IBAN nolu hesabından keşidecisi ----------- olan,-------seri nolu, ------ keşide tarihli -------------TL bedelli çek sureti,

----------şubesinin --------- nolu hesabından keşidecisi ---- olan, -------- seri nolu,------ keşide tarihli -------- TL bedelli çek sureti,

---------- tarihli ------ seri nolu ---------- ait çekin ön ve arka yüz görüntüsü, çeki tahsil eden şahsın iletişim bilgilerini içerir müzekkere cevabı,

--------- tarihli çek değişim protokolü,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava icra takibinden sonra menfi tespit davasıdır.

Davacı aleyhine-------İcra müdürlüğünün --------- sayılı takip dosyası ile davaya konu çeke istinaden takip yapıldığı, takip dosyasının incelenmesinde alacaklısının ------borçlularının ------- olduğu görülmüştür.

---------Asliye Ceza Mahkemesinin------- sayılı dosyasının incelenmesinde davalılardan ... hakkında TCK 156 maddesinde yazılı bedelsiz senedi kullanmak suçundan iddianame ile kamu davası açıldığı, davalılardan -------- CBS'nin ---------soruşturma sayılı dosyasında -------- tarihli şüpheli sıfatı ile ifade verdiği,-------- tarihinde tanık sıfatı ile beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davalı -------savcılık ifadesinde;------ kardeşi olduğunu, ...'nin avukatlık yaptığını, çeki kardeşi --------kendisine verdiğini, ------ avukatlık ücreti alacağına karşılık çeki aldığını, çekin arkasındaki -------ye ait ciroyu karalamış olabileceğini,-------- ile hiç bir ticari alışverişi olmadığını, çeki ------dan almadığını,--------tanımadığını ifade etmiştir.

----------- CBS'nin ------ soruşturma sayılı dosyasında ... tanık sıfatı ile beyanında; ----------abileri olduğunu, ----- bankasına ait çeki ------- kendisine bizzat avukatlık ücreti karşılık verdiğini, çekin arkasında ismi ve imzası olan ------ tanımadığını, çekin arkasında------- cirosu ve imzasının olduğunu, çeki abisi-------- verdiğini çek üzerinde kendi ciro ve imzasını karaladığını, abisi -----de diğer ağabeyi ------ verdiğini,------ ile-------- arasında çek değişim protokolünden haberinin olmadığını, alacağına karşılık çeki takibe koyduğunu beyan etmiştir.

---------- yazılan müzekkere cevabında çekin arkasında -------- ciro ve imzasının bulunduğu, takip sırasında cironun ve imzanın karalandığı görülmüştür.

Dosyada mevcut tüm delillerin değerlendirilmesinde;------------.

İcra müdürlüğünün -------- e sayılı takip dosyası alacaklısı ile davalı ------- ve takibi yürüten -------- kardeş olduğu, takip alacağının esasen------ avukatlık ücreti karşılığı -------çeki aldığı, davacı -------ile ticari ilişkisinin olmadığını, tüm davalıların bilmesinin hayatın olağanına uygun olduğu, zira davalılar -------- avukat------- kardeşi oldukları-------- Cumhuriyet Başsavcılığında verilen şüpheli ve tanık ifadelerinde de davaya konu çekin --------- tarafından teslim edilmediği, çekten dolayı takip alacaklısına ve diğer cirantalara borcunun olmadığı,

ayrıca ------ takip öncesi ciro ve imzasını karalayarak ciro silsilesini bozduğundan ciro silsilesinde kopukluk olduğu, davalı------ çekin hamili olmasına rağmen çekin iktisabında iyi niyetli olmadığı ve ağır ihmalinin bulunduğundan meşru hamil olmadığı, davacının çekin son hamiline ve çek üzerindeki cirantalara borcunun olmadığı,

çekin bedelsiz olduğu anlaşılmakla, -------- İcra Müdürlüğünün ----------e sayılı dosyasında yürütülen takip ve takibe dayanak ------- tarafından keşide edilen --------- şubesinin hesabından keşide edilen------------------- keşide tarihli ve -------- TL bedelli---------nolu çek nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

Davacı------ tarafından davalılardan -------- çek değişim protokolü ile imzalanarak verilen çekten önce --------- teslim edilen davaya konu çekin davacıya kötü niyetle teslim edilmediği, takip alacaklısı ve davaya konu çek üzerindeki tüm cirantaların davacı------------ çek nedeni ile borçlu olmadığını bilebilecek durumda olmalarına rağmen davaya konu çek nedeni ile yasal takip başlatılması için ciro silsilesinde bulundukları, tüm cirantaların çekin iktisabında ve tedavülünde ağır kusurlu oldukları anlaşılmakla davaya konu çek asıl alacak miktarı olan ------- TL'nin %20 si oranında kötü niyet tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.