İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1027 K.2018/809

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1027Karar2018/809Tarih4 Temmuz 2018Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1027
Karar No
2018/809
Karar tarihi
4 Temmuz 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1027

KARAR NO : 2018/809

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 04/07/2018

Taraflar arasında görülen iş bu itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde ;davalı ile müvekkili arasında .... tarihinde ...... imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya 250.000 TL ön/peşin ödeme yaptığını, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme süresi sonunda 31.10.2009 tarihinde sona ermiş olmasına , sezon sonunda acentenin içeride bakiyesi kalması halinde, kalan bakiye tutarı acenteye nakit olarak iade edeceğini kabul ve taahhüt etmiş olmasına ve müvekkil şirketin tüm taleplerine rağmen, davalının borçlu olduğu 12.319,98 TL tutarı müvekkili şirkete iade etmediğini,

bunun üzerine davalıya 2.107.95 TL vade farkı faturası düzenlendiğini ve müvekkilinin alacağının vade farkı ile birlikte 14.427,93 TL olduğunu, müvekkilinin ısrarı sonrasında 5.2.2010 tarihinde borçlu olduğu miktarın 10.000,00 TL sini ödediğini, bakiyesi 4.427,93 TL nin ise ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ......

İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ancak davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı yazılı bir beyanda bulunulmamış, bilahare davalı vekili 2.7.2018 tarihinde tarafların haricen anlaştıklarını belirten dilekçe sunarak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yerolmadığına karar verilmesini ve karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen ..... uyarınca davacı tarafça tanzim edilen fatura bedelinin bakiyesinin davalı tarafça ödenmemesinden dolayı yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dilekçe safahatının tamamlanması ile birlikte duruşma günü belirlenmiş ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İlk oturumda davalı defterlerinin talimat yolu ile incelenmesine karar verilerek ...... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.

Bilahare davacı vekili 2.7.2018 tarihinde mahkememiz dosyasına ibraz ettiği dilekçesi ile tarafların haricen sulh olduklarından duruşma günü beklenmeksizin dosyanın ele alınarak davanın esası hakkında karar verilmesine yerolmadığına karar verilmesini, ayrıca karşılıklı olarak tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirtmiştir.

Davalı vekili de aynı tarihli uyap üzerinden sunduğu dilekçesinde, taraflar arasında haricen anlaşma sağlandığını ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yerolmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Taraf vekillerinin bu beyanları doğrultusunda, yargılama aşamasında taraflar arasında sulh sağlanmış olması nedeniyle duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınıp incelenmiş ve talep uyarınca HMK 315/1.maddesi uyarınca konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yerolmadığına dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yazılı gerekçe ile ;

1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YEROLMADIĞINA,

2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31.40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 4.50 TL harcın davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

3-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda yapılan yargılama giderlerinin tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, taraflar yararına vekalet ücreti takdirine de yer olmadığına,

4-Dava açılırken davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve istemi halinde davacıya iadesine,

Dair , tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1027, K. 2018/809, 4 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2017/1027
  4. Karar No : 2018/809
  5. Dava
  6. Karar Tarihi : 04/07/2018
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1027
Karar No
2018/809
Tarih
4 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1027 K.2018/698
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1029 K.2018/747
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1030 K.2018/642
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1031 K.2018/907
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1031 K.2018/524
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1031 K.2018/798

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.