İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/478 K.2018/247

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/478

KARAR NO : 2018/247

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 13/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, 9.823,81 TL cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2017/ 7841 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirtmiş olup, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıylı, davalının İstanbul anadolu .......

İcra Müdürlüğü'nün 2017/7841 Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, 9.823,81 TL tutarındaki alacağın varlığnıın kabulü ile bu alacağın en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılmaa giderileri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa tensip zaptı ve dava dilekçesi tebligat kanununa uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu İstanbul Anadolu...... İcra Müdürlüğü'nün 2017/7841 Esas sayılı icra takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde davacı tarafından davalı şirket aleyhine 23/03/2017 tarihli cari hesap alacağı açıklaması ile 9.823,81 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek değişir oranlı avans faizi ile birlikte tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde itirazı nedeni ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların tüm delilleri, taraflara ait BA ve BS formları celp olunarak taraflara ait ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Davacı tarafından dava dosyasına delil olarak sunulan davalı şirketin kaşe ve imzası bulunan mütabakat belgesi davalıya isticvap davetiyesi ile tebliğ edilmiştir. Davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmamıştır.

Tarafların celp olunan BA ve BS formlarına göre davacının davalı....... Şirketi'ne 2015 ve 2016 döneminde verilen mal ve hizmetlere ilişkin olarak İstanbul Vergi Dairesi başkanlığı'na bildirimde bulunduğu, yine davalının 2015-2016 döneminde davacıdan alınan mal ve hizmetlere ilişkin İstanbul Pendik Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirim yaptığı, her iki tarafın yaptığı bildirimlerin birbirine uygun olduğu tespit edilmiştir.

Mali bilirkişi tarafından yapılan incelemede takip konusu faturaların birbirini doğrulayan kayıtları ile usul yönünden sahibi lehine delil niteliği taşıyan davacıya ait defterlerde kayıtlı bulunduğu, ticari ilişkinin davalı şirket ile ilk olarak 03/07/2015 tarihinde başladığı,

2015 yılında 29.152,60 TL faturayı davalıya borç karşılığında 19.569,24 TL tahsilat yaparak alacak kaydettiği, 31/12/2015 tarihi itibariyle kendi defter kayıtlarında davalıdan takip konusu alacağı da teşkil eden 9.883,36 TL alacaklı gözüktüğü, 2016 yılında ise tanzim ettiği 56.930,47 TLnin karşılığında 56.990,01 TL tahsilat yapmak sureti ile 2016 yılındaki alacağını tahsil ettiği tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delillere ve alınan mali bilirkişi raporuna göre; davacının yasal defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, takip konusu faturaların ve alacak tutarının davacı kayıtlarında bulunduğu, tacir olan davalının kendi vergi dairesi'ne takip konusu faturalara ilişkin BA (Alım) bildiriminde bulunduğu, bu nedenle aksini ispat yükünün davalıya geçtiği, davalının somut uyuşmazlık itibariyle ayıp-iade, ödeme yönünde savunmada bulunmadığı gibi buna ilişkin delil sunmadığı mevcut delillere göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 9.823,81 TL alacağı bulunduğu,

asıl alacak üzerinden davacının 3095 sayılı kanun uyarınca avans faizi talep edebileceği, alacak miktarının bilinir ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminat talep hakkı bulunduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.