İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1086 K.2019/223

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1086 Esas

KARAR NO : 2019/223

DAVA

Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/09/2018

KARAR TARİHİ : 07/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; ------ ------ Firması ile 07/12/2016 tarihinde iş yeri için kullandığı ofisine internet ve sabit hat telefon kullanımı konusunda --------------Sözleşmesi imzaladığını, abonelik sözleşmesinde belirtilen hizmet bedelinin düzenli olarak banka hesabından otomatik olarak ödendniğini, hizmet bedelinin düzenli olarak ödenmesine rağmen Temmuz ayından itibaren internet bağlantısı ve kullandığı sabit hat telefonunun kesildiğini, firmanın bireysel müşteri hizmetleri birimi ile iletişime geçtiğini, bireysel abonelik sözleşmesinin iptal edildiğini, kurumsal müşteri abonesi olduğunu belirttiklerini, ancak,

haberi olmadan onayını almadan kendisini kurumsal aboneliğe geçirdiklerini ve bununla ilgili bilgilendirilmediğini, müşteri hizmetlerinin ise bununla ilgili tüm bilgilendirme mesajlarını gönderdiklerini, ancak farklı bir numaraya gönderdiklerini söylediklerini, ayrıca, firma tarafıdan 03/09/2018 tarihinde düzenlenmiş hiçbir geçerliliği olmayan, cayma bedeli ödemesi gerektiğine ilişkin 1543 TL lik fatura bedelinin ödenmesine ilişkin yazı gönderildiğini, abonelik değişikliğii talebinde bulunmadığı gibi işyeri adresine cayma bedeli ödemesi gerketiği ile ilgili 1543 TL cayma bedelini kabul etmediğini,

imzalamış olduğu bireysel abonelik sözleşmesine aynı şartlarla devam etmek istediğini mahkememizden talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle davacının tacir olmadığını huzurdaki davanın da ticari dava olmadığından görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini talep etmiştir.

Davacının bireysel abonelikten kurumsal aboneliğe kendi imzasını taşıyan sözleşmeyle geçtiğini, davacının bireysel abonelik sözleşmesinin kurumsala bilgisi dışında çevrildiği konusundaki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, sözleşmede kurumsal abonelik sözleşmesinin işaretlendiğini, davacının vergi numarasını da bildirdiğini, davacının düzenli olarak faturalarını ödemediğni, hatta faturalarını da zamanıda ödemediği için kapatıldığını, davacının aboneliğinin faturaların ödenmemesi gerekçesile iptal edildiğini, davacının yükümlülüklerine aykırı davrandığını kendisine cezai şart taşıyan faturanın tahakkuk ettirilmesinden sonra,

bir kısım ödemelerde bulunmuş olsa da Mayıs 2018 dönemi için tahakkuk ettirilen faturanın ödenme tarinini 01/10/2018 olduğunu ödemede beş ay geç kalındığını, davacının bilgilendirilmediğine dair iddiaların temelden yoksun olduğunu, davacının zir zararı bulunması durumunda dahi bu zararın oluşmasına kendisinin sebep olduğunda ve zararın ortada kalkması için çaba sarf etmediğinden davanın reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle görevsizlik nedeniyle reddine, görevsizlik kararı verileyerek yargılamanın devmı halinde davanın-------------------ihbarına, davanın esastan reddine karar verilmesine mahkememizden talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/I-c maddesi)

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.( HMK 1 maddesi)

Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. (HMK 115 maddesi)

Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaıet mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.

TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında res'en gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinciye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile res'en mahkeme , ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Huzurdaki davada da davacının avukat olduğu ve davalı ile arasında davalı şirketten avukatlık ve hukuk danışmanlığı üzerine kullandığı işyeri için internet ve sabit hat telefon kullanımı konusunda bireysel abonelik sözleşmesi imzaladığı çekişmesiz olup davacının TTK da düzendiği şeklinde tacir olmadığı, Avukatlık Kanunu'nun 1/1 maddesinde avukatlığın mahiyetinin avukatlık Kamu hizmeti ve serbest bir meslektir şeklinde düzenlediği,

yine avukatlık Kanunu'nun avukatlıkla birleşemiyen işler başlıklı 11. Maddesinde aylık, ücret, gündelik veya kesenek gibi ödemeler karşılığında görülen hiçbir hizmet ve görev sigorta prodektörlüğü, tacirlik veya esnaflık veya meslekin onuru ile bağdaşması mümkün olmayan her türlü iş avukatlıkla birleşemez şeklinde düzenlendiği, davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi davalıdan avukatlık ve hukuk danışmanlığı üzerine ofis olarak kullandığı iş yeri için internet ve sabit hat telefon kullanımı konusunda bireysel abonelik sözleşmesi imzalandığı,

dolayısıyla davacının iş yeri için sözleşme yaptığı ve tüketicinin korunması hakkında Kanun hükümlerine göre de tüketici durumunda olmadığı, bu nedenlerle mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.