İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/861 K.2019/381

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/861 Esas

KARAR NO : 2019/381

DAVA

Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/07/2018

KARAR TARİHİ: 16/04/2019DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ve gayri ticari ilişki bulunduğunu, kendileri üzerinden ---------haleye iştirak için şirket müdürünün;----- vasıtası ile ---- Şubesindeki hesaplarından- ile davalı adına ve lehine ---- Şubesi' ne toplam 286.280,00 TL para havale edildiğini, davalının tüm taleplere rağmen edimleri ifa etmedikleri gibi havale edilen parayı iade etmediklerini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 16/04/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 26/10/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ------------Müdürlüğü'nde kayıtlı olduğu ve adresinin Manavgat olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu ihale konusuna ilişkin olarak müvekkili şirket --- Müdürlüğü'nce -------ile satışı gerçekleştirilecek olan ihaleye katıldığı ve ihaleyi aldığını, alınan ihale üzerine ---------- Müdürlüğü tarafından - tarih- sıra numaralı faturanın müvekkili adına kesildiğini,

alınan ihale üzerine müvekkili şirket tarafından ihale bedeli olan ---TL -ve ----arihlerinde ---- Şubesine ----- adına yatırıldığını, dava dilekçesinde - ile müvekkili şirket hesabına paranın yatırıldığını iddia edilmiş ise de dilekçe ekinde sunulan dekontlardan da görüleceği üzere paranın doğrudan müvekkili şirket tarafından yatırıldığını, davacı tarafın müvekkili şirkete bir ödemesi ya da---- ' si olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir(HMK m.6/1). Tüzel kişinin yerleşim yeri, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir(TMK m.51).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, ticaret sicil kayıtları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalının ihaleye katılabilmesi için ödendiği iddia olunan paranın iadesi istemiyle eldeki davanın açıldığı, davacının yerleşim yerinin Nevşehir, davalının yerleşim yerinin Manavgat olduğu,

davalı tarafın iddia olunan sözleşme ilişkisini kabul etmediği ve cevap süresi içerisinde yetki itirazında bulunarak uyuşmazlığın çözümünde Manavgat Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu beyan ettiği(HMK m.19/2), davalının yetki itirazının süresinde ve usulüne uygun olduğu, uyuşmazlığın kamu düzeniyle ilgili konulara veya kesin yetki hâllerine ilişkin olmadığı, Mahkememizi yetkili hale getiren herhangi bir yetki kuralı bulunmadığı, davalının yetki itirazı ile birlikte Mahkememizin yetkisinin sona erdiği,

bu halde genel yetki(m.6) kuralına göre, yetkili mahkemenin Manavgat Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri yetkili mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA