İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/267 K.2019/1191

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/267 Esas

KARAR NO

2019/1191 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/04/2018

KARAR TARİHİ : 03/12/2019

Davacı vekilinin ------ tarihli dilekçesi ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açılan ve---- tarihinde İzmir-----. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi olan-----Esas sayılı dosya, İzmir -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------Sayılı yetkisizlik kararına istinaden ---- tarihli üst yazı ile İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilen ve ----- Esasını alarak mahkememize tevzi olan tüm dosya incelendi.

DAVA

Davacı vekili mahkemeye sunduğu 02/04/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İzmir ------. İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçluya 12/02/2018 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı borçlunun borca ve yetkiye itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazının haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini, takibin devamını, %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu 08/05/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmenin ifa yerinin malların teslim yeri olan Antalya olduğunu, davalının yetkili Antalya Mahmemesine gönderilmesi gerektiğini, Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğunun düşünülmemesi halinde sözleşme gereği Kadıköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilin söz konusu malları davacının yetkili Antalya Bölge Bayii olan ------------- aldığını, açıklanan nedenlerle davanın yetkisizliklikle Antalya yada Kadıköy Mahkemelerine gönderilmesine, %20'den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Taraflar arasında akdedilen (------) Direkt Satış Noktası Sözleşmelerinin sureti, -Davacı şirket tarafından davalı şirkete verilmiş olan ------ ilişkin fatura sureti, -Davacı şirket tarafından davalıya verilmiş ürünleri gösterir fatura suretleri, -Davalıya verilmiş olan pazarlama faaliyetlerine katkı payı bedeline ve bedelsiz ürün bedeline ilişkin kıstalyevm hesaplamasını gösterir belge sureti, -Antalya -----Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------- İş sayılı dosyasının tespit bilirkişi raporu, -İzmir -----. Noterliği'nin ----tarih ve -----sayılı ihtarnamesi,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde. sözleşmenin ifa yerinin malların teslim yeri olan Antalya olduğunu, davalının yetkili Antalya Mahmemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğunun düşünülmemesi halinde sözleşme gereği Kadıköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur.

İzmir icra dosyasında davalı borçlu tarafından yetki itirazında bulunulduğu ancak yetkili icra müdürlüğünün gösterilmediği, halen icra dosyasının İzmirde devam ettiği, takibin İzmir İcra Dairesinde yetki yönünden kesinleştiği, borca itirazın yetkili icra dairesinin yetki dahilindeki mahkemede görülmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.