İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/269 K.2021/506

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/269 Esas

KARAR NO : 2021/506

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/05/2019

KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçluya yapmış olduğu ----- herhangi bir itirazda bulunulmadan defterlerine davalının işlediğini, ürünler zamanında teslim edilerek davalının almış olduğu ihalede kullanıldığını, ancak hiçbir ödeme yapmadığını, ödemeye ilişkin ihtar gönderilmişse de ödeme yapmadığını, itiraz cevabı ihtarı da bulunmadığını, tahsili geciktirmek --- edildiğini, ihtiyati tedbir alınması gerektiğini bildirerek itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; icra takibi ve davanın yetkili mahkemede açılmadığını, alacak iddiasının yargılamaya muhtaç alacak olduğunu, ----geçerli bir fatura olmadığını, dava dilekçesi ekinde bildirilen mutabakat mektubunun ödeme emri tebliğinden önce olmakla davacı yanını kendisiyle çeliştiğini, fatura düzenlenmiş olmasının tek başına alacağın varlığına delil olamayacağını, imzalanan ------ içeren bir belge olmadığını, alacak tutarının yargılamaya muhtaç olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için girişen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanmaktadır.

Davaya konu ----- dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde davacı tarafından davalı şirket aleyhine; ---- tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalı tarafın yasal süre içerisinde icra müdürlüğünün yetkisine, borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ve taraf şirketlere ait ticari defter kayıt ve dayanakları belgeler üzerinde (davalı şirketin ticari defterleri talimat ------- bilirkişi incelemesi yaptırılarak raporlar alınmıştır. Alınan raporların birbiri ile uyumlu dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.

Davalı taraf icra takip dosyasında icra müdürlüğü'nün yetkisine ve yargılamada mahkememizin yetkisine itirazda bulunarak yetkili yerin, yetkili mahkeme ve icra dairesi'nin ----- olduğunu savunmuştur. Dava cari hesap ve fatura alacağının tahsili istemine yöneliktir. Davalı tarafın hem icra dairesinin hemde mahkememizin yetkisine yönelik itirazı İcra İflas Kanunu'nun 50. Maddesinin yollaması ile T.B.K 89. Maddesi uyarınca değerlendirilerek alacaklının ikametgahı----- yetkili olduğu kanaati ile yetki itirazı reddedilmiştir.

Davacı tarafça dosyaya sunulan mütabakat belgesinin incelenmesinde; davacı tarafın davalıdan Şubat 2018 dönemi itibariyle 429.639,00 TL alacaklı olduğunu davalıya bildirdiği, davalının da karşılığında bu bedel yönünden mutabık olduklarını bildirdikleri kaşe ve imzalarının bulunduğu,---- aracılığı ile davalıya isticvap davetiyesi ile tebliğ edilmiş, davalı tarafça mütabakat belgesine karşı imza kaşe ya da içerik itibari ile itiraz edilmemiştir.

Tarafların --- bildirimde bulunduğu, davalının da bağlı bulunduğu ------ alım faturası bildiriminde bulunduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasında 18.02.2018 tarihli fatura kapsamında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıya sattığı ürünler kapsamında ürün açıklamasını belirterek toplam 135.110,40 USD bedelli faturayı düzenlediği, faturanın e fatura olduğu, davalı tarafça faturaya karşı T.T.K hükümleri kapsamında herhangi bir itiraz ve kabul edememe yönünde bir işlem yapılmadığı, tarafların incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davaya konu takibe dayanak faturanın hem davalının ticari defterlerinde hemde davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğunun tespit edildiği,

davalının fatura bedelini ödediği yönünde savunma ya da bu yönde bir delil sunmadığı ancak faturanın defterlerine kayıt edilmesi, mutabakat imzalanmasının tek başına alacağın varlığının delili olmayacağı yönünde itirazda bulunduğu ancak bu itirazı doğrultusunda gerek mütabakatın gerekse----- kayıtlarının aksini ispat edecek yazılı bir delil sunulmadığı, bu nedenle davalı yanın bu yöndeki savunmasının yasal dayanağı bulunmadığı anlaşılmakla savunmasına mahkememizce itibar edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delillere, alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen faturanın davalı yanca kabul edilerek ticari defterlerine kayıt edildiği,---- müdürlüğüne bildirildiği, dolayısıyla fatura kapsamındaki malın davacıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği ve davacının fatura kapsamında davalıdan alacaklı olduğu, davalı yana gönderdiği------ tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği,

ihtarnamede verilen 3 günlük ödeme süresi uyarınca davalının 11.05.2018 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, davacının 11.05.2018 tarihinden 28.05.2018 tarihine (icra takip talebi davacı---- düzenlenip takip talebine 28.05.2018 tarihinin yazıldığı,

işlemiş faiz olarakta davacı tarafça 28.05.2018 tarihine kadarki süre için hesaplanarak talep edildiği kabul edilmesi gerektiğinden her ne kadar bilirkişi raporunda işlemiş faiz yönünden alacak miktarını 30.05.2018 tarihi yani icra takibinin harcı yatırılarak yasal sürecin başlandığı tarihi nazara almış olduğundan mahkememizce davacının işlemiş faiz yönündeki iradesinin 28.05.2018 tarihi olması nedeni ile mahkememizce resen temerrüt tarihi olan 11.05.2018 den icra takip tarihi olarak gösterilen 28.05.2018 tarihi arası hesaplama yapılarak tespit edilen işlemiş faiz miktarı) kadar süre yönünden avans faizi talep edebileceği vicdani kanaate

varılarak aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.