İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/249 K.2022/416

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/249Karar2022/416Tarih7 Haziran 2022Okuma5 dk · 1.085 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/249
Karar No
2022/416
Karar tarihi
7 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.085 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/249

KARAR NO: 2022/416

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 09/04/2021

KARAR TARİHİ: 07/06/2022

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Alacaklı müvekkil şirket davalı aleyhine ---- sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, müvekkili şirketine sigortalı ---malzeme brakmaya gelen--- sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu araç dönüş yapmak isterken sigortalı ----otopark ana girişindeki cam bölmeye çarptığını, çarpmanın etkisi ile giriş üzerindeki camın kırıldığını ve cam bölmenin metalide hasar gördüğünü,

kazadan sonra tutulan iki tutanağa göre davalı --- tarafından tutanağın imzalandığını, müvekkili şirketin hasar bedlini sigortalısına ödediğini ve davalılar aleyhine ---- dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiklerini beyan etmiş, bütün bu nedenlerle, ----- sayılı dosyasına davalıların yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı---- mahkememize sunduğu ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının müvekkili aleyhine ---- dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu ödeme emri --- tarihinde----- tebliğ edildiğini, takibe süresi içinde itiraz edildiğini, diğer davalı --- sevk ve yönetimindeki davalı müvekkili şirkte ait ---- plaka nolu araç ile ---- bina yönetiminin ---- ana girişindeki --- çarpması sonucunda oluşan maddi hasarın meydana getidiği zararın davacı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davacının sücüye ve müvekkili şirket aleyhine --- sigorta bedelinin tahsili için ---- dosya ile icra takibi başlattığını,

tarafların kusur oranlarının tespiti için keşif yapılması gerektiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin yasaya aykırı olduğundan reddi gerektiğini beyan etmiş, tüm bu nedenlerle, davanın reddini, haksız takip nedeniyle davacı aleyhine %20'den den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ----vekili mahkememize sunduğu --- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Alacağın zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan --- plaka nolu aracın trafik sigortası olduğunu, bu nedenle iddia edilen zararın ilk önce aracın trafik sigortacısı tarafından karşılanması gerektiğini, dava dilekçesinde sürücünün kusurlu olduğundan bahsedildiğini,------ göre sürücünün %100 kusurlu olmakla birlikte kastı veya kasta yakın bir kusuru söz konusu değilse sigortacının rücu hakkı doğmayacağını beyan etmiş, bütün bu nedenlerle, haksız açılan davanın reddini, haksız takip nedeniyle davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

---- tarihli müzekkere cevabı --- ---- müzekkere cevabı --- ---- tarihli müzekkere cevabı --- --- tarihli müzekkere cevabı -------- --- bilirkişi heyetinin ----- tarihli raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız eylem nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin rücuan iadesine dayılıbaşlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı sigorta şirketi ile dava dışı --- ait binada bulunan ---- sigorta poliçesi bulunup bulunmadığı,--- tarihinde davalı şirkete kayıtlı ----aracın davalı ------- sevk ve idaresinde iken davacı sigorta şirketine sigortalı dava dışı sigortalısına zarar verip vermediği, zararın miktarı, zararın davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenip ödenmediği, kusur ve kusur oranı, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır.

Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.

---- sayılı takip dosyasının ---- üzerinden incelenmesinde: Ödeme emrinin borçlulardan -----tarihinde, borçlu ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu --- vekili tarafından ---- tarihinde, borçlu----tarafından--- tarihinde yasal süresinde borca itiraz dilekçesi verildiği, icra dairesince takibin durdurulduğu, dosyada gider avansı bulunmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren --- yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı tespit edildi.

Mahkememizin --- tarihli celsesinde dosyanın makine mühendisi ve sigorta uzmanı: bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş olup, dosya bilirkişi heyetine teslim edilmiş, bilirkişi heyeti ----- tarihinde raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

--- bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu --- tarihli raporda sonuç olarak: "Davalılardan --------- sürücüsü davalı---%100 ( Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketine sigortalı -----yönetiminin kusursuz olduğu, davacı sigorta şirketine sigortalı ---- binasının otoparkı girişinde kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanının --- olup, davalı tarafa ait araç sürücünün %100 oranında kusurlu olduğundan, davalıların bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, davacı sigorta şirketinin TTK 1472 madde kapsamında sigortalısının haklarına halef olduğu" beyan ve rapor edilmiştir.

Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde, hükme esas alınan --- tarihli bilirkişi heyeti raporu dayanak yapılarak:

--- tarihinde davalı şirket adına kayıtlı, davalı ---sevk ve idaresindeki----- plakalı araç ile davacı sigorta şirketine kaza tarihinde sigortalı dava dışı sigortalısına ait -------- çarpması neticesinde maddi hasarlı ve tek taraflı kaza meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde manevra kuralını ihlal eden davalı ------- %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, eksper tespitleri, tutanaklar ve fotoğraflar incelendiğinde; eksper tespitindeki her bir malzemenin hasarlanabileceği ve bu parçaların------ olduğu, piyasa araştırmasına göre malzeme ve işçilik giderlerinin kaza tarihi itibari ile uygun olduğu, toplam malzeme ve işçilik bedelinin sovtaj bedeli tenzil edildikten sonra -----olduğu,

Davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı ---- imzalandığı, poliçede cam kırılmasının teminat altına alındığı, --- tarihinde davalı --- sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile davacı sigorta şirketine -----sigortalı işyerine çarpması neticesinde camların kırıldığı ve davacı sigorta şirketi tarafından eksper incelemesi yaptırılarak eksper tarafından tespit edilen --- davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına--- tarihinde ödendiği, davacı sigorta şirketinin ödeme nedeniyle TTK 1472 maddesine istinaden dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğu,

Davalı ---------aracın kaza tarihinde maliki ve işleteni olduğu, aracın kullanımının ticari olduğu,Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına hasar bedelini ödediği ----tarihinden itibaren takip tarihine kadar ticari faiz talebinin yerinde olduğu, Davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait işyerinde meydana gelen maddi hasardan davalı ---- haksız fiil nedeniyle, davalı ----plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu, Alacağın haksız eylem nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin rücuan iadesine dayalı olduğu, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, itirazın haksız olmadığı, icra ve inkar tazminatı koşullarını oluşmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜNE,

2----- takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

3-Alacağın haksız eylem nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin rücuan iadesine dayalı olduğu, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, itirazın haksız olmadığı, icra ve inkar tazminatı koşullarını oluşmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin icra ve inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

4-Başlangıçta peşin olarak alınan 59,30 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 20,49 TL'nin, alınması gerekli olan 280,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 200,21 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Arabuluculuk aşamasında ---- tarafın

dan ödenen arabulucu ücreti 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-D

avacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 59,30 TL, peşin harç 59,30 TL, posta ve tebligat gideri 97,10 TL ve bilirkişi ücreti 1.400,00 TL olmak üzere toplam 1.615,70 TL yargılama masrafının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.098,97 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 07/06/2022

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/249, K. 2022/416, 7 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2021/249
  4. Karar No: 2022/416
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/04/2021
  7. Karar Tarihi: 07/06/2022
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/249
Karar No
2022/416
Tarih
7 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/249 K.2022/492
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/249 K.2022/488
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/250 K.2022/532
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/250 K.2022/522
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/250 K.2022/444
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/251 K.2022/401

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.