İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/31 K.2021/912

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/31 Esas

KARAR NO : 2021/912

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/01/2021

KARAR TARİHİ : 23/12/2021

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/01/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi ile Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, bankanın ---- şubesi ile tanzim ve imza olunan işbu sözleşmeye istinaden davalıya kredi hesabı açıldığını, kredi, ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, davalı sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine hesapları kat edilerek ticari ihtiyaç kredisi borcunun ödemesi ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçlarını ödemediğini, bunun üzerine ticari ihtiyaç kredisi borcu için icra dosyası ile 31.19592 TL asıl alacak olmak üzere toplam 36.67214 TL için icra takibi başlatıldığını,

davalı süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın haksız, mesnetsiz ve alacaklarını sürüncemede bıraktığını, davalı işbu takibe itiraz ettiğinden itirazın iptali davacı açılmadan önce dava şartı olarak getirilmiş olan arabuluculuk görüşmeleri için arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, icra dosyası üzerinden takibin devamına, itiraz eden davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideriyle vekalet ücretini de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu kredi sözleşmesinden dolayı davalının davacıya borcu bulunup bulunmadığı, var ise miktarı ve davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

DELİLLER

Celp ve tetkik edilen ---- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 12/08/2020 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu 20/10/2020 havale tarihli raporunda özetle; Davacı bankanın davalı ------- sözleşmesi imzalandığını, davalı asıl borçlu --------- adına toplam ----genel kredi sözleşmeler imzaladığını, 12.08.2020 takip tarihi itibarı ile yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın takip tarihi itibarı ile 36.36932 TL alacaklı olduğun hesaplandığını, takip tarihinden başlamak üzere ---- asıl alacak tamamen ödeninceye kadar %4230 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin davalıdan istenebileceğini beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Davacı tarafça davalıya Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığı, bu kredi nedeniyle 36.672,14 TL borcunun bulunduğu, bu alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, takibe davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğu iddiası ile eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından 22/10/2021 tarihli dilekçe ile; icra dosya borcunun dava açıldıktan sonra ödendiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, 23/12/2021 tarihli duruşmada ise davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından dava açıldıktan sonra icra dosya borcunun ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı, davacı tarafın icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığı, sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.