İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/496 K.2022/427

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/496 Esas

KARAR NO : 2022/427

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/12/2019

KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle.

Müvekkili firmanın davalı ------ bulunduklarını, ---- yatırdıkları müşterileri için peşin ödemelerde bulunduklarını, ---- geldiğinde cari hesap ekstresinde ----alacaklarının kaldığını, müvekkilinin ----tarihinde bakiyenin ödenmesini talep ettiğini, davalının ödemeyi yapmadığını, davalı aleyhine--------sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız ve alacağın tahsilinin geciktirmeye yönelik olduğunu beyanla,---- sayılı dosyasından ---- yapılan takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın açıldığı tarihte müvekkili şirkten ------ çevresinde olduğunu bu sebeple öncelikle yetki yönünden reddini talep ettiklerini, müvekkilinin haricen 12/02/2020 tarihinde davadan haberdar olduğunu, müvekkili şirkete gönderilen tebligatın usul ve yasaya aykırı şekilde tebliğ edildiğini, tebligatın şirket çalışanı olmayan bir kimseye teslim edildiğini, iş bu davadan 12/02/2020 tarihinde haber olduklarının kabul edilmesini, müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ve beyanla,

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle yetkili yer -----Adliyesi yargı çevresinde olduğundan yetki yönünden, aksi halde esastan reddine, müvekkili lehine % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Uyuşmazlık:-------dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile açılan davada uyuşmazlığın; alacağa dayanak hizmetin verilip verilmediği, talep edilebilecek alacak olup olmadığı ve varsa miktarı ile fer’ilerine ilişkin olduğu tespit edildi.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak,----------- varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Celp ve tetkik edilen ----- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından davalı borçlu aleyhine ---- alacağın tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde borcun tamamına, faize, yetkiye, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalı her ne kadar icra takibine itiraz dilekçesinde yetkiye itiraz etmiş ise de yetkili icra dairesini bildirmemiş olmakla yetki itirazının usulüne uygun olmadığı görülmüş ve itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde----------fiyat listesine göre davacı şirketin temin ettiği müşterilerin davalının işlettiği ------- ilişkin fiyatların belirlendiği, işbu belgenin davacı ve davalı şirket -------ile ve davalı ----------- tarafından imzalandığı görülmüştür.

Davacı tarafça dosyaya sunulan yukarıda yazılı sözleşmede davalı şirket adına imzası bulunan------- davalı------ tarihinde -----ettiğimiz bir --------- Bize farkında olmadan ----------ödemelerini geri iadesini talep ederler. Bu miktarın geri ödenmesi için onaya sunulmasını rica ederim." şeklinde olduğu görülmüştür.

Davacı şirket adına--------tarafından davalı şirketin muhasebe----- gönderilen ----- --------------kalarak girişten önce peşin olacak şekilde gerçekleştirdik; söz konusu bakiye ile alakalı dönüşünüzü rica eder...------------olduğu görülmüştür.

Taraflar tüm delilleri celp olunarak cari hesabı oluşturan ------ yılına ilişkin tüm ticari defter ve kayıtları üzerinde bir mali müşavir bilirkişi aracılığıyla rapor alınmasına karar verilmiş duruşmada hazır olmayan davalı tarafa bilirkişi ara kararının verildiği duruşma zaptı usulüne uygun ve ihtaratlı bir şekilde tebliğ edilmiştir.

Bilirkişi dosyaya ------- sunduğu raporda özetle; davacı şirketin incelenen ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğunu, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin ---- davacı ödemesi ile başlamış olduğu, davacı tarafından davalı şirkete 2018 yılı içerisinde toplam ------davalı hesabına davalı borcu olarak kaydedildiği,

karşılığında davalı tarafından tanzim edilen toplam 30.933,29 EURO tutarındaki faturaların davalı hesabına davalı alacağı olarak kaydedilmesi neticesinde --- davalı borcu olduğu belirlendiğini, sonuç olarak davacının davalıya yapmış olduğu ödemeler sonrası davalı -------ödemeler karşılığında faturalar tanzim edildiği,

ancak davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde davacı ---- davalı -------- yapmış olduğu ödemelere karşılık davalı tarafından tanzim edilen faturaların düşülmesi neticesinde takip tarihinde -------- tutarındaki davacı ödemesinin karşılığında davalının herhangi bir hizmet ve benzeri faturasının olmadığı davalının ise ticari defter kayıtlarını incelemeye sunmadığı yönünde rapor tanzim edilmiş rapor usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

TBK 77; haklı bir sebep olmaksızın , bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür. Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur. HMK 222/1 : Mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerine ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. HMK 222/5 : Taraflardan biri tacir olmasa dahil , tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak , karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, mail yazışmaları, tarafların kaşe ve imzasını ---- bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar hep birlikte değerlendirildiğinde davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine fazla yapılan ödemenin iadesi ------ tahsili için genel haciz yolu ilamsız takip yapıldığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve huzurdaki itirazın iptali davası açıldığı,

taraflar arasında davacı şirket tarafından davalı --------- yönünden davacı ve davalı ------- ilişkin anlaşma sağlandığı, tarafların incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafından davalıya toplam ----- ödeme yapıldığı, yapılan ödemeler karşılığında davalı tarafça davacı adına ---- bedelli faturalar tanzim edildiği, davalı tarafça düzenlenen faturaların usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılan davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının ticari defterlerine göre kayden davalıdan -----olduğu,

davalının usulüne uygun ihtara rağmen ----- üzere ibraz etmediği gibi ------ fazla yapılan davacı ödemesine ilişkin işbu bedel karşılığı düzenlenen herhangi bir fatura sunmadığı gibi bu bedelin davacıya iade edildiğine veya bu bedel karşılığı davacıya hizmet/mal verildiğine ilişkin bir iddiası veya ispatına ilişkin bir delil de sunmadığı,

bu hali ile davacının HMK 222. maddesi uyarınca ticari defter ve kayıtlarına göre davalıya-----ödeme yaptığı iddiasını ispatlamış olduğu----------TBK 77 maddesi uyarınca davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak fazla yapmış olduğu ödemeyi davalıdan talep edebileceği,

alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeni ile icra ve inkar tazminatı hüküm ve koşullarının oluştuğu ve------- üzerinden yapılması nedeni ile davacının asıl alacağa takip tarihinden itibaren ------ hesabına uygulanacak en yüksek faiz oranının uygulanmasını talep edebileceği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.