İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/581 K.2022/450

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/581Karar2022/450Tarih21 Haziran 2022Okuma5 dk · 1.098 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/581
Karar No
2022/450
Karar tarihi
21 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.098 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/581 Esas

KARAR NO : 2022/450

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/09/2021

KARAR TARİHİ : 21/06/2022

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/09/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticari alım satımlar nedeniyle bakiye alacağının ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra davalı tarafından müvekkili şirket hesabına bir kısım ödemeler yapılmış ancak kalan kısım ve icra dosyasında tahakkuk eden vekalet ücreti ,işlemiş faiz ,masraf ve harç ve giderlerin ödenmediğini, takip konusu alacak likit olup,

itirazın alacağın tahsilini engellemeye yönelik olduğunu bildirerek ,itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili ----- tarihli davaya cevap dilekçesinde ;Müvekkili ile davacı taraf arasında ---- bir ticari ilişki olduğunu, cari hesap ilişkisine ilişkin davacı tarafa düzenli ödemelerin yapıldığını,davacının vadesi gelmemiş faturaları icra takibine konu ettiğini,müvekkili tarafından icra takibinden habersiz vadesi gelen faturaya ilişkin ödeme yapıldığını, davacının kötü niyetli icra takibi başlattığının bildirerek davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının cari hesaptan kaynaklı olarak takipten sonra davadan önce ödenen 11.825,86 TL den başka davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, ticari nitelikli alım-satım ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak,-------- dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Celp ve tetkik edilen------ dosyasında. Alacaklı ---- ile ----- tarihinde ----- sayılı dosyasından --- asıl alacak ve alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek % 16,75 değişen oranlarda temerrüt faizi, icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte TBK 100 kapsamında ödenmesini talep etmiştir. Borcun Sebebi cari hesap ekstresinden kalan bakiye olarak bildirilmiştir. Ödeme emri borçlu şirkete ---- tarihinde tebliğ edilmiştir.

Ödeme emrine borçlu vekili ---- tarihinde itiraz etmiştir. İtiraz içeriğinde ,yetkiye itiraz edildiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını, söz konusu alacak için herhangi bir bildirimde bulunulmadığını ve alacak muaccel hale gelmediğini, usulünce kat edilmediğini ödeme emrinde yer alan borcun bulunmadığını bildirerek yetkiye ,borca, ödeme emrine, ödeme emri kapsamındaki faizlere ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.

Dosyanın 09.06.2021 tarihli İcra müdürlüğü kararı ile dosyanın yetkili icra dosyasına gönderilmesine karar verildiği ve ----- dosyasından devam ettiği, Borçlu tarafından ----tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğin bildirerek borca ve ferilerine yukarıdaki gerekçeler ile itiraz etmiştir.

------- davacının --------- kaydı celp edilmiştir. --------Müdürlüğü tarafından davalı ----hakkında---- Şubat, Mart ve Nisan dönemlerine ilişkin ---- formlarının mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür. ----- Merkezi tarafından davalı ----- ile ilgili ----- mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür.

Bilirkişi mahkememize sunduğu raporunda özetle. Dosya, icra dosyası ,tarafların sunulan kayıtları , fatura suretleri ve dosya kapsamı incelemeleri neticesinde.

Davacı kayıtlarında 01.06.2021 takip tarihi itibariyle davalının ---- davalı borcu olduğu, Davalı kayıtlarında takip tarihinde 21.825,86 TL davacı alacağı olduğu , Takipten sonra ---- davalı tarafından davacı hesaplarına 11.825,86 TL ödeme yapmış olduğu her iki taraf kayıtlarında mevcut olduğu , Davalının yapmış olduğu harici ödeme neticesinde davacı kayıtlarında 10.000,09 TL ve davalı kayıtlarında 10.000,00 TL davacı alacağı kaldığının kayıtlı olduğu ,

Davacı tarafından iş bu davada 10.000,09 TL harca esas değer üzerinden itirazın iptalinin Üücreti vekalet masraf ve faiz olarak talep edilmesi sebebi ile taleple bağlı yapılan hesaplamalar neticesi toplam 3.933,79 TL olduğu, beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak 21.825,95 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının takipten sonra davacıya 11.825,86 TL ödediği, davacı tarafından bakiye 10.000,09 TL için eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, bilirkişi ------ taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 21.825,86 TL alacaklı olduğu takipten sonra davalı tarafından yapılan 11.825,86 TL ödeme ile davacının bakiye 10.000,09 TL alacağı kaldığı, davalı defterlerine göre ise; davalının takip tarihi itibariyle davacıya 21.825,86 TL borcunun bulunduğu, davalı tarafından takipten sonra davalıya yapılan 11.825,86 TL ödemeden sonra davalının bakiye 10.000,09 TL borcunun bulunduğu bu şekilde taraf defterlerinin birbirleriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından; birbirleriyle uyumlu taraf defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 21.825,86 TL alacaklı olduğu, takipten sonra davalı tarafından 11.825,86 TL ödeme yapıldığı, bu ödemeden sonra davacının bakiye 10.000,09 TL alacağının kaldığı, davalı tarafın kendi ticari defterlerine göre de borçlu olması ve ticari defter kayıtlarının aksini kanıtlayan kesin delil sunamaması nedeniyle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın 10.000,09 TL bakımından haksız olduğu,

takibe itirazın bu miktar yönünden iptalinin gerektiği, tarafların tacir olması ve davaya konu alacağın-----ilgili olması nedeniyle kabulüne karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletmek gerektiği, alacağın likit ve bilinebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

2-Davalı/takip borçlusunun, ----- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 10.000,09 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,

3-Kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 683,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL'nin mahsubu ile bakiye 512,33 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ----uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 66,10 TL posta ve tebligat gideri ve 59,30 TL başvurma harcı ile 1.000,00 TL bilirkişi masrafından oluşan toplam 1.125,40 TL yargılama gideri ile 170,78 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.296,18 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya -----tarafından ödenen----- davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu,

istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/581, K. 2022/450, 21 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/450
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 06/09/2021
  7. Karar Tarihi : 21/06/2022
  8. Dava
  9. Savunma
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/581
Karar No
2022/450
Tarih
21 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/581 K.2022/625
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/581 K.2022/632
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/582 K.2022/366
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/582 K.2022/493
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/582 K.2022/559
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/582 K.2022/453

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.