İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/490 K.2023/3

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/490

KARAR NO: 2023/3

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/07/2022

KARAR TARİHİ: 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait olan ---- plakalı araçların ---- tarihleri arasında ----kez ihlalli geçiş yaptığını, ilgili araç plakalarının bağlı bulunduğu hesaptan ----- istemiş olmasına rağmen ------istemlerinin ----- ürününün kara listede olması,

etiketsiz geçiş ve iptal ürün olması sebepleriyle banka tarafından reddedildiğini ve tahsilât yapılamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasını mütcakip --------tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafından itiraz dilekçesi ile asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından dolayı davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,

fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalmasını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

Celp ve tetkik edilen ------ sayılı dosyasında davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, yetkiye, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tensip zaptı ile davalının son tescil bilgilerinin ilgili ---- istenmesine,------ yılındaki malik bilgilerinin istenilmesine , ------ tarihleri arasındaki ----- tarihleri arasındaki hesap hareketleri ve hesap bakiye durumunun sorulmasına, var ise hesap hareketleri ve hesap bakiye durumunun bildirilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizce ---- yeniden müzekkere yazılarak---- plakalı aracın-------- tarihleri arasındaki hesap hareketleri ve hesap bakiye durumunun gönderilmesinin istenmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.

Dava, ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir

Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait ---- plakalı araçlarla davacı şirketi işlettiği ----- tarihleri arasında 14 kez kez geçtiği ve geçiş ücretinin geçiş anında ve geçişten sonraki 15 günlük dönemde ödenmediği, bu nedenle davalının geçiş ücreti olan ---- ile 4 katı tutarındaki cezaların ----- sorumlu olduğu, davacının geçiş ücreti ve cezalarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin haklı olduğu ve itirazın iptalinin gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.