İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/798 K.2025/23

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/798 Esas

KARAR NO: 2025/23

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/10/2022

KARAR TARİHİ: 09/01/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/10/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait --------- plaka nolu araç ile davalı ---------, sevk ve yönetimdeki ------------ plaka nolu aracın 07.03.2022 tarihinde saat 16.45 sularında çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada --------- plaka nolu aracın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazada müvekkilinin aracının büyük miktarda hasar meydana geldiğini ve ---------- yapılan eksper incelemesi sonucunda aracın perte çıkarıldığını pert olan aracını ---------- taşımak zorunda kaldığını, işlemler için müvekkilinin otele 3.414,00-TL daha fazla ödeme yaptığını,

aracının pert olması nedeniyle araç kiralamak zorunda kaldığını ve gümrük işlemleri yapılırken otelde kaldığını ve 226,75-EUR ödeme yaptığını, --------- aracın rayiç bedelinin 13.850,00-EUR ve sovtaj bedelinin 4.000,00-EUR olarak tespit edildiğini, 9.850,00-TL firma tarafından müvekkile ödendiğini, ancak 500,00-EUR ödenmediğini, ayrıca tam kasko için 1.234,00-EUR ödendiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik;

---------- ödenen 10,00-EUR'nun ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden TL karşılığının kaza tarihinden itibaren devlet bankalarınca EURO üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, diğer konaklamalar için 100,00-TL, araç kiralama ve çekme bedelleri için 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, tam kasko için 10,00-EUR, prim katkısı için 10,00-EUR'nun ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden TL karşılığının kaza tarihinden itibaren devlet bankalarınca EURO üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte,

ardiye ücreti 103,84-TL ve tercüme ücreti 1.062,00-TL kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ----------ş. vekili 24/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının taleplerinin belirlenebilir talepler olduğunu, bu nedenle başvurunun belirsiz alacak üzerinden yapılmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin araç mahrumiyetinden ve iddia edilen gecikmeden kaynaklanan zarardan sorumlu olmadığını, davacının en yüksek faiz talebinin yerinde olmadığını, bütün bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle zamanaşımı ve sair hususlar gözetilerek usulden ve esastan reddini, mahkeme aksi kanaatte ise dilekçede izah ettikleri hususların nazara alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

Davalı --------- vekili 14/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davanın trafik sigortacısı -----------Ş.'ye, işleten sıfatı ile ---------- ve malik sıfatı ile --------Müdürlüğüne ihbarı ile davanın tümüyle reddini talep etiklerini, meydana gelen kazada müvekkilinin kesinlikle kusursuz olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin kusurlu olduğu varsayıldığında dahi talep edilen alacakların hukuki olmayıp fahiş nitelikte olduğunu, faiz, kur tarihine ve temerrüt tarihine itiraz ettiklerini, bütün bu nedenlerle, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden,

aksi kanaatte olunması halinde ise müvekkilinin kusurunun bulunmaması nedeniyle esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

-Davacıya ait nüfus kayıt örneği Uyap sureti, ---------- Noterler Birliği 18/11/2022 tarihli müzekkere cevabı, ---------- Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün 09/03/2023 tarihli müzekkere cevabı, --------- Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün 08/03/2023 tarihli müzekkere cevabı, --------- Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün 10/03/2023 tarihli müzekkere cevabı, --------- Başkanlığı 23/03/2023 tarihli müzekkere cevabı,

--------- Müdürlüğü 03/05/2023 tarihli müzekkere cevabı, ----------- Talimat sayılı dosyası ile davacı tanığı ---------- beyanında. Ben otobüs şoförü olarak kaza tarihinde --------- çalışıyordum. --------- ile biz aynı işyerinde çalışıyoruz. ---------- durağına arkalı önlü davalı ------------ ile birlikte geldi. ----------- yolcuyu indirdi.

Devam etti, daha sonrasında ben devam ettim. ----------köprüsünün altına inip yukarı çıktığımızda ------------- otobüsle 10-15 metre takip mesafesinde önümde seyrediyordu. ----------- kendi seyrinde, güzergahında devam ederken diğer küçük araba sağa direksiyonu ----------- yoluna doğru kırdı.

Sonra vazgeçerek kendi istikametine direksiyonu çevirmeye çalışırken ------------ otobüsünün sağ arka kısmından, araç körüklü olduğu için 18 metre olduğu için otobüsün arka yan taraftan araca kendisi sürttü. Kaza olduktan sonra ben zaten ---------- geçmiş olsun diyip güzergahıma devam ettim. Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir.

Olay yargıya taşındığı için ve bizzat gördüğüm için görgüye dayalı bilgim bundan ibarettir Biz aracın künyesi kapsamındaki numara yönünden bize tahsis edildiğini anlarız. Bana tahsis edilen aracın künyesi ---------- idi. Benim aracım hep aynı araçtı. Fakat plakasını hatırlamıyorum. 3,5-4 sene aynı aracı kullandım. --------- kullandığı aracın künyesini bilmiyorum.

Kazanın üzerinden 1,5 sene geçtiği için saatini tam olarak hatırlamıyorum, sadece öğlen ya da öğleden sonra gibi olduğunu hatırlıyorum. Kaza tarihinde benim kullandığım cep telefonum ---------dir. Hiç değiştirmediğim cep telefonum numaramdır. Ben ------------ çalışmam 9. Ayda 6 sene olacaktır. Yeni bir hafta önce emekli oldum. Ben kazaya karışan sadece ----------- sürdüğü ----------- otobüsünü ve kaza yapan diğer küçük arabayı gördüm. Küçük araba koyu renkli bir araba idi.

Üzerinden uzun zaman geçtiği için modelini falan hatırlamıyorum." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşıldı.

-Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 31/08/2023 tarihli bilirkişi raporu,

Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 31/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

1-Davalı Sigorta şirketine sigortalı ------------ plaka nolu otobüs sürücüsü davalı ----------- olayda %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,

2-Davacı tarafa ait ----------- plaka nolu otomobil sürücüsü ------------ kusursuz olduğu,

3-Davacı tarafın taleplerinin dolaylı zarar olduğu ve bu nedenle ----------Ş. tarafından düzenlenen ZMM sigortası teminatı kapsamına girmediği,

4-Diğer davalı yönünden zararın tespiti için yukarıda sigorta bölümünde detaylandırılan eksik evrakların ibrazının gerekli olduğu" sonuç ve kanaatine varılarak in rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

-Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 24/01/2024 tarihli bilirkişi raporu,

-Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 24/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"1- Davalı Sigorta şirketine sigortalı --------- plaka nolu otobüs sürücüsü davalı ----------- olayda %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, 2- Davacı tarafa ait ----------- plaka nolu otomobil sürücüsü ---------- kusursuz olduğu, 3- Davacının trafik kazası sonucu araç hasar bedelini yurt dışı kasko sigorta şirketinden 500 Euro muafiyet nedeni eksik aldığı,

500 Euro hasar tazminat bedelini talep edebileceği, 4- Davacının kaza sonrasında araç kiralama ve konaklama ardiye olarak yaptığı harcama bedeli toplam 11.113,04 TL'yi talep edebileceği, ayrıca ----------- 18.03.2022-22.03.2022 konaklama bedeli olarak yaptığı 226,75 Euro yu talep edebileceği, 5- Davacının Tercüme gideri masrafı 1.062 TL yi yargılama gideri kapsamında talep edebileceği, 6-davacının hasarsız kademesinin değişmesinden dolayı kasko sigorta poliçesinden dolayı oluşan 119 Euro'yu ve trafik sigorta poliçesindeki hasarsızlık kademesinin değişmesine bağlı olarak 55,8 Euro talep edebileceği,

7- Davalı sigorta şirketinin dolaylı zararlardan dolayı sorumlu olmadığı, sadece 500 euro araç hasar bedelinden zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında diğer davalı ile müşterek müteselsil sorumlu olacağı, kaza tarihi itibari ile 500 Euro x 15,5822 TL = 7.791,10 TL den sorumlu olacağı, sigorta şirketinin 24.08.2022 tarihinde temerrüde düştüğü" sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. -Davacı vekili 21/02/2024 harç tarihli ıslah dilekçesinde özetle;

------------ 18.03.2022-22.03.2022 tarihleri arasında konaklama bedeli için şimdilik 10 Euro'nun 216,75 Euro artırılarak 226,75 Euro konaklama bedelinin fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden TL karşılığının kaza tarihinden itibaren devlet bankalarınca EURO üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalı ----------- tahsiline, diğer birden fazla konaklama bedeli için şimdilik 100-TL'nin 3.014,00 TL artırılarak 3.114,00 TL konaklama bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalı ------------ tahsiline, Araç kiralama,

teslim ve çekme bedelleri için şimdilik 100-TL'nin 7.495,20 TL artırılarak 7.595,20 TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalı ---------- tahsiline, Tam kaskoya iştirak/katkı payı için şimdilik 10 Euro'nun 490 Euro artırılarak 500 Euro tam kaskoya iştirak/katkı payının (muafiyet bedeli) fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden TL karşılığının kaza tarihinden itibaren devlet bankalarınca EURO üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

Sigorta prim katkısı toplam zararı için şimdilik 10 Euro'nun 164,80 Euro artırılarak 174,80 Euro sigorta prim katkısı toplam zararının (kasko+trafik) fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden TL karşılığının kaza tarihinden itibaren devlet bankalarınca EURO üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalı ------------ tahsiline, Ardiye ücreti için 103,84 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalı --------- tahsiline, Yargılama gideri olan tercüme ücreti için 1.062,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

iş bu davanın yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası neticesinde yabancı plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle açılan maddi tazminat isteğine ilişkindir.

Dosyada yer alan belgeler ve ruhsatın incelenmesi neticesinde ----------- plaka sayılı otobüs cinsi aracın dava dışı ----------- İşletme Müessesesi adına kayıtlı olduğu ve kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu , --------- plakalı aracın davacı adına kayıtlı olduğu,

şahıs ülkesinin ---------- olduğu kaza tarihinde ---------- giriş çıkış kaydının bulunduğu ve davanın sigorta sözleşmesine dayanması nedeniyle Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.2918 sayılı KTK'nın 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. madde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur" hükmünü içermektedir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacıya ait yabancı plakalı aracın, geçici olarak ---------- bulunduğu sırada 07/03/2022 günlü trafik kazasında hasarlandığı, davalı ----------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı aracın davacıya ait yabancı plakalı araca sol yan kısmından çarptığı, kazanın oluşumunda --------- plaka sayılı araç sürücüsü davalının tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsü ---------- kusursuz olduğu,

kusur tespitinin kazanın oluşumu ve kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu kaza nedeniyle davacıya ait aracın ----------- götürülmesi aşamasındaki zararları ve ---------- fazladan konaklama yapılması nedeniyle oluşan zararın tahsili istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı ---------- yapılan eksper incelemesi sonucunda aracın perte çıkarıldığını pert olan aracını ---------- taşımak zorunda kaldığını, işlemler için otele 3.414,00-TL daha fazla ödeme yaptığını, aracının pert olması nedeniyle araç kiralamak zorunda kaldığını ve gümrük işlemleri yapılırken otelde kaldığını ve 226,75-EUR ödeme yaptığını, ----------- aracın rayiç bedelinin 13.850,00-EUR ve sovtaj bedelinin 4.000,00-EUR olarak tespit edildiğini, 9.850,00-TL'nin davacıya ödendiğini, ancak 500,00-EUR ödenmediğini,

ayrıca tam kasko için 1.234,00-EUR ödendiğini fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ----------- ödenen 10,00-EUR'nun, diğer konaklamalar için 100,00-TL, araç kiralama ve çekme bedelleri için 100,00-TL'nin, tam kasko için 10,00-EUR, prim katkısı için 10,00-EUR'nun ve ardiye ücreti 103,84-TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Hasar gören yabancı plakalı aracın ülkemizde tamir ettirilme zorunluluğu olmadığından, aracın hasarlı hali ile yurt dışına çıkarılarak onarımının yada pert totol işleminin kayıtlı olduğu ülkede yaptırılması halinde uğranılan zararın yabancı para cinsinden talep edilmesine de yasal herhangi bir engel mevcut değildir. Yani yabancı para cinsinden oluşan bir zarar yabancı para alacağı olarak dava edilebilir ve ödeme günündeki kura göre işlem görebilir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre davacıya ait aracın yabancı plakalı olduğu, davacının geçici olarak geldiği ---------- meydana gelen trafik kazasında aracının hasarlanması nedeniyle uğramış olduğu zararı talep ettiği , buna içim fatura ve tercüme edilmiş belge suretlerini Mahkememize sunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dava konusu zararın tespiti ve davalıların sorumluluğunun tespiti amacıyla dosya rapora gönderilmiş olup sunulan bilirkişi raporunda davacının trafik kazası sonucu araç hasar bedelini yurt dışı kasko sigorta şirketinden muafiyet nedeni eksik aldığı, aracın perte ayrılması nedeniyle davacı üzerinde kalan 500 Euro kaskoya iştirak/ katkı payı olan hasar tazminat bedelinden davalıların sorumlu olduğu, bunun dışındaki dolaylı zararlardan sigorta şirketinin sorumlu olmadığı tespit edilmiştir.

Dava konusu kaza nedeniyle davacının kaza sonrasında gümrük işlemleri sırasında konakladığı ve faturasını sunduğu ---------- 18.03.2022-22.03.2022 konaklama bedeli olarak yaptığı 226,75 Euro ve diğer konaklama gideri olarak sunulan --------- isimlı otel adına sunulan 4.464,00 Tl fatura giderinden kazadan önce yapılan rezervasyon nedeniyle 3 günlük konaklama fiyatı ve yemek fiyatı düşüldüğünde 3.414,00 Tl'yi talep edebileceği belirtilmiştir.

Yine davacının faturalandırığı 07.03.2022- 10.03.2022 arası 3 günlük 1.000 TL

,10.03.2022-13.03.2022 arası 3 günlük 1.011 TL,13.03.2022-16.03.2022 arası 3 günlük 1.029 TL ,16.03.2022-20.03.2022 arası 4 günlük 1.391 TL ,20.03.2022- 21.03.2022 arası 1 günlük 345 TL araç kiralama bedelleri ile aracın farkli ilde teslim bedeli 825 TL ve hasarlı aracın -------- ---------- çekilmesi için ödenen 1.994,20 TL

olmak üzere toplam 7.595,20 TL'yi , hasarsız kademesinin değişmesinden dolayı kasko ve trafik sigorta poliçesinden dolayı oluşan 119 Euro'yu ve 55,8 Euro toplamı olan 174,80 Euro zararını, 21.03.2022 tarihli ardiye olan103,84 TL'yi davalı araç sürücü ---------- talep edebileceği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut araç hasar fotoğrafları, kaza tespit tutanağı , belgelendirilen ve kaza nedeniyle yapılan harcamalara ilişkin faturalar ve bilirkişi ek raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının uğradığı gerçek zarar boyutunun ne olduğunun duraksama oluşmayacak şekilde belirlenebildiğinden tespit edilen hasarın kazayla uyumlu bulunduğu ve 500 Euro kaskoya iştirak/ katkı payı olan hasar tazminat bedelinden davalıların sorumlu olduğu,

diğer dolaylı zararlardan sigorta şirketinin sorumlu olmadığı anlaşılmış olup denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporundaki belirleme ve değerlendirmeler hükme esas alınarak davalının ıslah dilekçesindeki talepleri de gözetilerek davanın kısmen kabulüne, dava konusu 500,00 Euro tam kaskoya iştirak/ katkı payının davalı --------- yönünden kaza tarihi olan 07.03.2022'den itibaren,

davalı ----------Ş. yönünden (kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) KTK 99 maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8. iş günü sonunda temerrüte düşmüş sayılacağından temerrüt tarihi olan 24.08.2022'den itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanun 4/A maddesi gereğince devlet bankalarınca EURO üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Bunun dışındaki diğer dolaylı zararlardan davalı araç sürücüsü sorumlu olduğundanava konusu 226,75 Euro konaklama bedelinin , 174,80 Euro kasko ve trafik sigortası hasarsızlık kademesinin değişiminden kaynaklı zararın (sigorta prim katkısı) kaza tarihi olan 07.03.2022'den itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanun 4/A maddesi gereğince devlet bankalarınca EURO üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte ,dava konusu 3.114,00 TL diğer konaklama , 7.595,20 TL araç kiralama,

teslim ve araç çekme bedelinin ve 103,84 TL ardiye bedelinin kaza tarihi olan 07.03.2022'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----------- alınarak davacıya verilmesine , dava dilekçesinde talep edilen miktarlardaki dolaylı zarar kalemlerinden davalı ------------Ş. sorumlu olmadığından davalı sigorta şirketi yönünden reddine karar verilerek dava konu 10.813,04 TL ve dava tarihindeki kur baz alınarak (1 Euro=18,1528 TL) hesaplanan 901,55 Euro x 18,1528= 16.365,65 TL toplamı olan dava değeri üzerinden harç ve vekalet ücreti hesaplanarak aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.