İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/810 K.2023/801

İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/810Karar2023/801Tarih14 Aralık 2023Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/810
Karar No
2023/801
Karar tarihi
14 Aralık 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/810 Esas

KARAR NO: 2023/801

DAVA: Tazminat

DAVA TARİHİ: 24/03/2022

K

ARAR TARİHİ: 14/12/2023

Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 24/03/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;

davacı müvekkil sigorta şirketine --------- nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı olan "--------" plaka sayılı sürücüsünün kaza yapması sonucu -------- plaka sayılı karşı araçta hasar meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında ehliyetsiz sebebiyle müvekkil sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatının Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalı/borçlu sigortalı aleyhine -------- E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca, takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduğunu,

davalının itirazının açıklanan sebeplerle haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptalinin gerektiğini, rücuen tazminat alacağı olan 11.800,00-TL'nin ödeme tarih olan 06.08.2019'dan itibaren işleyecek avans faizi, dava masrafları ve vekalet ücreti ilavesi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

:Davalı vekili Mahkemeye sunduğu 27/04/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:

Davalı müvekkilin rent a car işi yapmakta olup 09.08.2019 tarihinde ------- -------- plakalı aracı aralarında yapmış oldukları kiralama sözleşmesi ile kiraya verdiğini, aracı kiralayan --------- ise bu aracı müvekkilin izni ve bilgisi olmadan, aralarında yaptıkları anlaşmaya da aykırı davranarak kazaya karışan --------- kullanması için verdiğini, --------- ise bahsi geçen araç ile trafik kazasına karışmış olup davacı sigorta şirketi, söz konusu kaza neticesinde zarara uğrayan araç sahibine ödenen tazminatı müvekkile rücu etmek için işbu huzurdaki davayı ikame ettiğini, rücu hakkının zamanaşımına uğradığını,

müvekkilin aracı kiralarken üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, gerekli dikkat ve özeni gösterdiğini, bu nedenle davalı müvekkilin kazanın meydana gelmesinde hiçbiri kusuru bulunmadığından müvekkile karşı sigorta şirketince ödenen tazminatın rücu edilemeyeceğini, zarar gören araçtaki zararın meydana gelmesinde zarar gören araç sürücüsü ---------- kusuru bulunduğunu, bahse konu kaza neticesinde meydana gelen zarara sadece müvekkilin kiraladığı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini ve bundan bahisle davalı müvekkile karşı rücu davası açmanın hakkaniyete aykırı olduğunu,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

--------- sayılı ve 08/07/2022 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan dava dosyası yukarıda ki esas sırasına kaydı yapılmıştır. -------- Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. ------- -------- plakalı aracın tramer kayıtları celp edilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. -------- --------- plakalı aracın sahiplik kayıtları celp edilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, davacı şirket tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalı taraftan rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır.

TTK m. 1472/1 “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir” hükmü gereğince davacının ödediği miktarı rücuen davalıdan talep edebilir.Bilirkişi 09/07/2023 tarihli raporunda özetle;

davacı tarafa sigortalı aracın sürücüsü sürücü ---------, %100 oranında tam kusurlu olduğunu, görüşü kısıtlayıcı bir engel bulunmayan aydınlatmalı düz yolda, sürücünün görüş alanındaki ışıklı işaret cihazının durumunu ve ön ilerisinde durmakta olan araçlarla arasındaki mesafe ve mevcut süratini doğru değerlendirememiş olması, geç fren tedbiri almış olması,

olayın meydana gelmesinde ehliyetsiz araç kullanmanın etkenliğinin bulunduğunu gösterdiğini, araçta ortaya çıkan ve davalı tarafın sorumlu tutulabileceği hasar miktarının KDV dahil 10.900,43-TL olduğunu beyan ve rapor etmiş olup açılan davanın kabulüne 10.900,43 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödeme tarihi olan 06/08/2019 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kuruluştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

2-10.900,43 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödeme tarihi olan 06/08/2019 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 744,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 201,52 TL'nin mahsubu ile bakiye 543,08 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 10.900,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 80,70 TL başvurma harcı, 2.000,00 TL bilirkişi masrafı, 460,00 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 201,52 TL olmak üzere toplam 2.742,22 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 680,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2023

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/810, K. 2023/801, 14 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/801
  5. Dava Tarihi: 24/03/2022
  6. K
  7. Arar Tarihi: 14/12/2023
  8. Deliller
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/810
Karar No
2023/801
Tarih
14 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/811 K.2023/943
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/811 K.2023/642
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/812 K.2023/1023
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/812 K.2023/805
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/812 K.2023/1098
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/813 K.2023/958

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.