İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/82 K.2024/508

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/82Karar2024/508Tarih30 Mayıs 2024Okuma10 dk · 2.046 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/82
Karar No
2024/508
Karar tarihi
30 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

2.046 kelime·10 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/82 Esas

KARAR NO: 2024/508

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 03/02/2022

KARAR TARİHİ: 30/05/2024

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/02/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;19.09.2021 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile saat 19:50 sularında-------- İli,-------- İlçesi, -------- Mahallesi, -------- Caddesi ile ---------- Sokak kavşağı üzerinde --------- Caddesinden --------- istikametine seyir halindeyken, --------- Caddesinden -------- yönüne seyir halinde ki müvekkilin sevk ve iadresinde ki ---------- plakalı motora sağ önden çarpması ile Müvekkilim sürücü yaralanmış olup, ambulans vasıtası ile hastaneye kaldırıldığını,

muhtelif yaralanmalarla birlikte müvekkilin kolu bileğinde bulunan parçalı kırık nedeni ile --------- hastanesinde alındığı tedavi devamında ameliyat geçirmiş olup, vida ve platin takıldığını, kusurlu tarafın ---------- olduğunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, aracın çarpması ile üzerinde profesyonel ve koruyuculuğu tam olan motor kıyafetlerine rağmen----------- yaşındaki müvekkil motordan savrularak sert bir şekilde yola düşmüş ve yaralandığını, olay yerine gelen ambulans ile -------- Hastanesi'ne kaldırıldığını, yapılan muayene sonucunda,

her iki elinde de bilek kısmında kırık tespit edilerek ileri tetkik ve tedavi amacıyla 2 gün ortopedi servisine yatırılmak zorunda kaldığını, müvekkilin burada tedavi gördüğünü ve ameliyat olduğunu, tedavi giderlerini karşılamak zorunda kaldığını, hastaneden taburcu olmasının ardından tamamen iyileşmesinin ne kadar süreceğinin belirsiz olduğunun doktor tarafından belirtildiğini, sürücü --------- hakkında--------- E. sayılı dosyasından görülen ve halen derdest olan dosyada mübrez -------- sayılı raporu ile de müvekkilin hayat fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı tespit ve tevsik edildiğini,

müvekkilin kaza sebebiyle %15-%20 oranında daimi iş göremezliğinin söz konusu olduğunu, dava konusu kazanın yalnızca müvekkilin hayat fonksiyonlarını etkilemekle kalmadığını, günlük hayatını da bu şekilde zorlaştırarak olayın vehametini arttırdığını, bileğinden geçirdiği ameliyat neticesinde çalışamayacak durumda olan müvekkilin bir de maddi olarak büyük bir kayıp yaşadığını, maddi zararların tazmini talebiyle davalı -------- Şirketi'ne başvurulmuş olduğunu, davalıdan olumlu bir yanıt alınamadığını, kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiğini,

davacıya ödenmesi gereken 1.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00-TL daimi iş göremezlik tazminatı 100,00-TL tedavi gideri/masraf olmak üzere toplam 2.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya ödenmesi gereken 40.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalı -------- ve --------- müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------- şirketi vekili Mahkememize sunduğu 21/02/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. -------- Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak -------- ve -------- plakalı araçların tescil kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Davacının hizmet dökümü UYAP üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır. --------- Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacının tedavi evraklarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.-------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. --------- rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı, davacının tedavisi için tedavi gideri ödemesi yapılıp yapılmadığının sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Kolluk birimine müzekkere yazılarak davacının ve davalılar ------ ve -------- --------- araştırmasının yapılması istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- Dairesi 12/10/2022 tarih ve ----------- sayılı raporunda.

"Mevcut belgelere göre; -------- ve --------- oğlu, --------- doğumlu, -------- 19.09.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olayla illiyetli yaralanması, kaza tarihinde yürürlükte olan 20.02.2019 tarihli --------- sayılı --------- Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde.

1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde rapor sunulmuştur.--------- Dairesi 27/04/2023 tarih ve --------- sayılı raporunda.

"Mevcut belgelere göre; ------- ve-------- oğlu, -------- doğumlu, ------- 19.09.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olayla illiyetli yaralanması, kaza tarihinde yürürlükte olan 20.02.2019 tarihli -------- sayılı -------- Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde.

1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi heyeti 14/11/2023 tarihli raporunda özetle; kazanın oluşumunda sürücü -------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç 2918 yılı Karayolları Trafik Kanunun yukarıda belirtilen maddeleri dikkate alınarak asli ve %75 kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda motosiklet sürücüsü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun yukarıda belirtilen maddeleri dikkate alınarak tali ve % 25 kusurlu olduğunu, cismani zarar tespiti yönünden; davacı ---------- (6) aylık geçici iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının 9.236,21 TL olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi heyeti 20/02/2024 tarihli raporunda özetle;19.09.2021 tarihinde trafik kazasında yaralanan --------- doğumlu ---------.

Ortopedi ve Travmatoloji yönünden; sağ el bileğindeki ulna stiloid kırığının kazada yaralanması ile illiyeti olmadığı belirtildiğinden kazada yaralanması ile illiyetli opere sağ radius alt uç kırığı yönünden değerlendirme yapıldığını, sağ el bileği radius alt uç kırığının tam olarak kaynadığı, eklem hareket açıklığının normal olduğunu, eklem yüzeyinde bozulma olmadığı, sağ kolda atrofi ve güç kaybının olmadığını, hafif nöropatik ağrısının olduğunu, radiustaki plak vidaların kaynama tam olduğu için el bileğini kullanması nedeni ile gevşemesinin söz konusu olmadığı,

el bileğini kullanma biçimi ile plak- vidaların gevşemesi arasında illiyet olmadığını, el bileği hareketleri ve kas gücü tam olduğundan, eklem yüzeyinde bozulma olmadığından el bileği ile yapması gereken tüm fonksiyonları ve hareketleri yapabileceğini, hafif nöropatik ağrı olmasının el bileği fonksiyonlarını yerine getirmesine engel olmadığını, teknik yönden yapılan incelemelerde; kazazede davacı --------- sağ el bileğinde güç kaybının olduğu varsayıldığı duruma göre;

darbeli ve delici matkapları kullanarak iş yapması ve el becerisi isteyen diğer işleri yapmasının teknik açıdan sakıncalı ve uygun olmayacağını, ancak, Ortopedi ve Travmatoloji yönünden yapılan incelemelerde; sağ el ve kol da güç kaybının olmadığı tespit edildiğinden, davacı --------- mesleki çalışmalarını yapabilmesinde herhangi bir sakıncalı durumun olmadığını beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde ;Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemi ile açılan "maddi manevi tazminat" davasıdır.Davacının kaza sebebiyle uğramış olduğu iş güç kaybının hesaplanması amacıyla ---------- Dairesi 27/04/2023 tarih ve -------- sayılı raporunda.

"Mevcut belgelere göre; ------- ve -------- oğlu, --------- doğumlu, --------- 19.09.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olayla illiyetli yaralanması, kaza tarihinde yürürlükte olan 20.02.2019 tarihli -------- sayılı -------- Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde.

1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde rapor gönderilmiş adli tıp uzmanları tarafından hazırlanan raporda davacının meydana gelen kaza sebebiyle sürekli maluliyetinin % 0 ve iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği belirlenmiş, rapor kapsamı değerlendirildiğinde alınan rapor hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.İş güç kaybı bu şekilde kesinleştirildikten sonra dosya makine bilirkişisi ve hesap bilirkişisine verilmiş,

bilirkişi heyeti 14/11/2023 tarihli raporunda özetle; kazanın oluşumunda sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç 2918 yılı Karayolları Trafik Kanunun yukarıda belirtilen maddeleri dikkate alınarak asli ve %75 kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda motosiklet sürücüsü -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun yukarıda belirtilen maddeleri dikkate alınarak tali ve % 25 kusurlu olduğunu, cismani zarar tespiti yönünden;

davacı -------- (6) aylık geçici iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının 9.236,21 TL olduğunu beyan ve rapor etmekle denetime açık hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, 9.236,21 TL geçici iş göremezlik tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı -------Ş.'den temerrüt tarihi olan 15/10/2021 tarihinden itibaren,

diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 19/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiştir.Davacının manevi tazminat istemleri yönünden yapılan değerlendirmede ;manevi tazminat isteyebilmek için, hukuka aykırı bir şekilde bedensel zarara ya da ölüme neden olunmalı, zarar ile eylem arasında nedensellik bağı kurulabilmeli, zarar verenin az çok kusuru ya da kusuru olmasa bile sorumluluğa ilişkin koşullar oluşmalı ve zarar görende olay nedeniyle ruhsal sarsıntı meydana gelmiş olmalıdır.

Manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinin kendisine verdiği takdir hakkını hukuka ve hakkaniyete göre kullanıp, ona etkili olan nedenleri objektif bir şekilde değerlendirmeli ve hak sahibine vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır.

Aslolanın insan yaşamı olduğu gözetilerek, bu yaşamın yitirilmesinin yakınlarında açtığı zararın telafi edilmesinin olanaksızlığı nedeniyle yakınlarında oluşan derin ızdırabı bir nebze olsun dindiren miktarda olmalı, elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar ve eski kalıplardan çıkılarak zarar vereni de dikkat ve özen göstermek konusunda etkileyecek miktarda caydırıcı olmalıdır.

Bundan ayrı manevi tazminatın, maddi tazminatın olmadığı ya da yetersiz kaldığı hallerde tamamlayıcı denkleştirici yönüyle bir sosyal ihtiyacı karşılama işlevi de göz önüne alınmalıdır.

İlgili yasal düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının kaza nedeniyle yaralanması nedeni ile duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; davacının yaralanmasının şekli ve niteliği, iyileşme süresi, gördüğü tedaviler, olayın meydana geliş şeklinin davacı üzerindeki etkisi, zararın ağırlığı, kaza anında yaşadıkları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davalının kusur durumu, --------sayılı içtihadı ile belirlenen manevi tazminat miktarının belirlenmesine ilişkin ilkeler ve------ sayılı içtihadı ile belirlediği caydırıcılık ilkesi gözetilerek,

ihlal sonucu davacının uğradığı manevi zararın giderimi amacı ile paranın satın alma gücü göz önünde bulundurulduğunda davanın kabulü ile. 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi hariç) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

9.236,21 TL geçici iş göremezlik tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı --------Ş.'den temerrüt tarihi olan 15/10/2021 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 19/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Manevi tazminat yönünden; davanın KABULÜ ile; 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi hariç) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Başlangıçta peşin olarak alınan 143,80 TL harcın alınması gerekli olan 3.363,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.219,53 TL karar ve ilam harcının -davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 603,95 TL ile sınırlı olmak kaydıyla- davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

5-Arabuluculuk aşamasında -------- tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.560,00 TL'nin, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 1.525,90 TL 'sinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 279,98 TL ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına, redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 34,10 TL 'sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

6-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 80,70 TL, posta ve tebligat gideri 1.248,45 TL, bilirkişi ücreti 13.500,00 TL, --------- fatura bedeli 1.800,00 TL olmak üzere toplam 16.629,15 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 16.265,75 TL yargılama masrafına, peşin harç 143,80 TL eklenerek sonuç olarak 16.409,55 TL'nin -davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 3.010,99TL ile sınırlı olmak kaydıyla- davalılar 'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 363,40 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,

7-Maddi tazminat davası yönünden davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 9,236,21 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

8-Manevi tazminat davası yönünden davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 17.900,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan (sigorta şirketi hariç) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

9-Maddi tazminat davası yönünden davalı -------- Şirketi yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T 'nin 13/2 maddesi uyarınca 1.100,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı --------- Şirketi'ne verilmesine,

10-------- Kurumu tarafından mahkememize gönderilen 31/05/2023 tarihli ve 2.828,00 TL bedelli faturanın ödenmeden dosyanın karara çıktığı, fatura bedelinin tahsilinin takibinin takdiri ---------- Kurumu'na ait olmak üzere faturanın müzekkere ile --------- Kurumu'na iadesine,

11-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin, davalı -------- ve davalı --------- yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu,

istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/05/2024

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/82, K. 2024/508, 30 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/508
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 03/02/2022
  7. Karar Tarihi: 30/05/2024
  8. Dava
  9. Savunma
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/82
Karar No
2024/508
Tarih
30 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/84 K.2024/981
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/85 K.2024/173
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/85 K.2024/379
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/86 K.2024/959
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/89 K.2024/410
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/89 K.2024/694

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.