İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/867 K.2023/450

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/867

KARAR NO:2023/450

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/11/2022

KARAR TARİHİ: 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin, müvekkili şirkete olan fatura borçlarından dolayı davalı aleyhine ------dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine, borca, işletilen faiz oranına ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulması sebebiyle icra takibinin durduğunu, davalı şirkete gönderilen ilgili faturalara davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmemekle beraber herhangi bir şekilde ödeme yapılmadığını,

müvekkili şirketin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalı borçlu şirketten icra takip tarihi itibariyle 22.928,57 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket ve davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinin, davalı şirketten alacaklı olduğunun açıkça görüleceğini beyan ederek davalının ---------- sayılı takip dosyasındaki icra takibine, borca, faiz oranına ve tüm ferilerine ilişkin haksız itirazının iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalının, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce ------ sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 22.928,57 TL asıl alacak, 715,18 TL işlemiş faiz üzerinden icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu görülmüştür.Mahkememizce ---- müzekkere yazılarak davacı ve davalı şirkete ait-----------istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içeresine alınmıştır.

Mahkememizce tarafların niza konusu uyuşmazlığın ait olduğu ---------ilişkin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş, alınan 19/04/2023 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda davacı şirketin ticari defterlerinin süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı, davacı yana ait --------- ticari defterlerin kendi lehine delil vasfının bulunduğu , davacı yanın ticari defterlerinde takip tarihi itibarıyla davacı yanın davalı yandan 22.928,57 TL alacaklı olduğu,

bu alacağın davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturalardan oluşan cari hesaptan kaynaklandığı, tarafların-------- bildirim sınırı üzerinde kalan kısım yönünden birebir örtüştüğü, faturaların e-fatura olup, davalı yana elektronik ortamda tebliğ edildiği,

e-faturaların yapısı itibarıyla tebliğinden sonra itiraz edilmez ise düzenlenen ticari defterlerine muhasebe entegrasyonu ile otomatik olarak kaydedileceği, takibe konu bakiyeyi oluşturan, tebliğ edilip, itiraz edilmeyen faturaların, davalı yanın ticari defterlerine kayıtlı olduğunun kabulü gerektiği, faturalara davalı yanın 8 günde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı, faturanın usulüne uygun düzenlendiği, davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibarıyla 22.928,57 TL alacaklı olduğu, davacı yan tarafından davalı yana ihtara ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı,

bu nedenle takipten önce işlemiş faiz hesaplaması yapılmadığı, davalının kendisine yapılan tebligata rağmen ticari defterlerini sunmadığından davalının defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davanın , taraflar arasındaki satış ilişkisi nedeniyle ödenmediği iddia olunan faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili istemine dayanak yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacının ticari defterlerinin incelenmesinde ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu, davacı tarafından tanzim edilen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, çıkartılan kesin süre ihtaratlı tebligatın davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının ticari defterlerini ibraz etmediği,

yerini bildirmeyerek yerinde inceleme yetkisi talep etmediği (davalı tarafından ödemeye dair belge de sunulmadığı) bu nedenle davalının kendi ticari defterlerine delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davacının davalıdan 22.928,57 TL alacaklı olduğu, bu noktada tarafların ---- birebir örtüştüğü, takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği (davacı tarafından davalıya gönderilen TTK 18/3.maddesine uygun ihtar bulunmadığı,

e-faturanın tebliğinin davalının temerrüde düşürülmesi için yeterli olmadığı ) davalının asıl alacak yönünden icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı ancak işlemiş faiz yönünden icra takibine yaptığı itirazın yerinde olduğu anlaşıldığından davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne, asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin işlemiş faiz isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.